Провадження № 2/742/502/19
Єдиний унікальний № 742/651/19
01 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1,17500, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання:вул.Київська ,186, кв.77, м. Прилуки,17500, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (місце проживання:вул.Київська ,186, кв.77, м. Прилуки,17500, РНОКПП НОМЕР_4) до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул.Шевченка, буд.107, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ЄДРПОУ 03102965) про зняття арешту з майна,-
встановив:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
21 лютого 2019 року ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з квартири 77, по вул. Київська (колишня Леніна), будинок 186, м.Прилуки, Чернігівської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна за номером обтяження 3692655 , обґрунтовуючи його тим, що вони 14 листопада 2000 року шляхом приватизації, оформили право власності на квартиру і 14.11.2000 року зареєстрували в Прилуцькому МБТІ .
Використовуючи своє право, мали намір укласти договір відчуження частки квартири .Проте при зверненні до приватного нотаріуса про укладення угоди їм було повідомлено, що в Єдиному реєстрі заборони відчуження об»єктів нерухомого майна міститься обтяження на квартиру - арешт, однак на даний час підстави, які були на момент накладення арешту відпали, тому позивачі вважають дану заборону незаконною та просять скасувати арешт.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.
У підготовче судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Представник позивачів позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а представник відповідача поклався на розсуд суду .
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
ІІІ. Встановлені судом обставини:
Згідно ухвали суду від 20.07.1998 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони видачі ордеру на заселення даної квартири та заборони Прилуцькій міській держнотконторі,приватному нотаріусу прилуцького округу проводити будь- які дії пов»язані із відчуженням квартири / а.с.6/
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна, вбачається, що на квартиру накладено арешт, за реєстраційним номером 3692655 / а.с.5/
ОСОБА_2 ОСОБА_1,ОСОБА_6,ОСОБА_5В на праві приватної власності належить квартира 77, по вул. Київська (колишня Леніна), будинок 186, м.Прилуки, Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2000 року /а.с.7/.
З листа Прилуцької міської державної нотаріальної контори 15.02.2019 №191/01-16 вбачається, що за наявними у нотаріальній конторі даними щодо квартири 77, по вул. Київська (колишня Леніна), будинок 186, м.Прилуки, що належить ОСОБА_2 ,ОСОБА_1,ОСОБА_6,ОСОБА_5В, є заборона відчуження, накладена згідно з ухвалою Прилуцького міського суду від 20.07.1998 року , даний запис про накладення заборони було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.09.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3692655 /а.с.5/.
IV. Норми права, щопідлягаютьзастосуванню:
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно з ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1, 2ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-якідії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно дост. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставіст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухомемайно та їхобтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухомемайно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Пунктом 5 частини 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.
Порядок ведення Державного реєстру прав визначено Постановою Кабінет Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 «Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Згідно з п. 26 вказаного порядку - відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав вносяться до Державного реєстру прав виключно на підставі рішення державного реєстратора.
V. Позиція тависновки суду за результатами розглядусправи:
Оскільки підставою для накладення обтяження у виді заборони на нерухоме майно ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_6,ОСОБА_5В стала ухвала Прилуцького міського суду від 20.07.1998 року, але на даний час підстави, які були на момент накладання арешту відпали , суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині зняття арешту є законною, обгрутнованою, і такою що підлягає задоволенню.
VІ. Судові витрати:
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1-2 ).
В своїй заяві, поданій до суду позивач зазначив, що не бажає стягувати судовий збір з відповідача на свою користь, тому суд вважає, що судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1,17500, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання:вул.Київська ,186, кв.77, м. Прилуки,17500, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (місце проживання:вул.Київська ,186, кв.77, м. Прилуки,17500, РНОКПП НОМЕР_4) до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул.Шевченка, буд.107, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ЄДРПОУ 03102965) про зняття арешту з майна- задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири 77 в будинку 186 розташованої за адресою: вул. Київська (колишня Леніна), м. Прилуки, Чернігівська область, який був накладений згідно ухвали Прилуцького міського суду Чернігівської області від 20 липня 1998 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна за номером обтяження 3692655.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя В.М.Бездідько