11.04.19
22-ц/812/835/19
Провадження № 22-ц/812/835/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/294/19
11 квітня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ або Банк) «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року, постановлену за матеріалами позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
УхвалоюНовоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 25 березня 2019 року Банк направив поштовим відправленням через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на її подачу, посилаючись на те, що копію ухвали отримав лише 15 березня 2019 року.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Враховуючи, що оскаржувану ухвалу від 06 березня 2019 року постановлено без участі учасників справи, позивач отримав її копію лише 15 березня 2019 року (а.с.18), а апеляційну скаргу направив поштовим відправленням 25 березня 2019 року (а.с.26), тобто в 15-денний строк з дня вручення йому ухвали, вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року - задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 23 квітня 2019 року.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Самчишина