Справа № 147/62/14-к
Провадження №11-кп/801/15/2019
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
10 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 ,
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати. Зокрема вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду є та обставина, що обвинувачений, який засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, проживає за рахунок тимчасових заробітків, а тому може легко переїжджати з місця на місце.
Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив проти його задоволення, проте провив не покладати на нього обов'язок не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 368 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням прав обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
Не погодившись з судовим рішення, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 подали на нього апеляційні скарги. Прокурор у своїй апеляційній скарзі наполягає на призначенні обвинуваченому більш суворого покарання.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов'язковою, зокрема, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У зв'язку з тим, що обвинувачений в судові засідання суду апеляційної інстанції не з'являвся, а його участь є обов'язковою, привід органами поліції не виконувався, оскільки місцеперебування обвинуваченого неможливо було встановити, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2018 ОСОБА_7 оголошено у розшук.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 квітня 2019 року з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 96050 грн та покладено обов'язки на нього прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду.
Обвинуваченим ОСОБА_7 була внесена застава в розмірі 96050 грн та внаслідок цього він був звільнений з - під варти. Під час дїї запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_7 виконував покладені на нього обов'язки, визначені ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.02.2019, а тому апеляційний суд вважає необхідним та достатнім продовжити їх строк дії на 60 днів.
При цьому, для зменшення кола вказаних обов'язків підстав немає.
Керуючись ст.ст. 194, 199,405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів - до 8 червня 2019 року строк дії покладених на нього ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року обов'язків : прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: