Справа № 766/22267/18
н/п 2/766/4784/19
21 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Литвиненко В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року. Сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.
В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.
Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні 07.09.2002 року складено актовий запис № 399.
Сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, а також визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні 07.09.2002 року, актовий запис № 399 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, понесені судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: В.В. Прохоренко