Справа № 766/19391/18
н/п 2-а/766/89/19
03 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Литвиненко В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя про скасування постанови про порушення митних правил,
У жовтні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 29.08.2018 року заступником начальника митниці ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя Іванським Е.Б. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0223/50800/18, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.477 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, належним чином не з'ясувавши всіх обставин справи, дійшов невірного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.477 Митного кодексу України. У зв'язку з викладеним просив суд поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, так як копію постанови він отримав лише 07.09.2018 року, скасувати вище вказану постанову, провадження у справі закрити.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «Renault Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, VIN код НОМЕР_2, є ОСОБА_1
Як вбачається із матеріалів справи, 15.08.2018 року, близько 15.30 годин, у зону митного контролю ВМО № 3 м/п «Херсон-Центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя з території ВЕЗ «Крим» у напрямку материкової України заїхав транспортний засіб особистого користування марки «Renault Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, VIN код НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1
При проведенні митного оформлення та митного контролю вказаного транспортного засобу встановлено, що вищезазначений транспортний засіб особистого користування 06.07.2018 року вивезено з митної території Укрїни в напрямку території Російської Федерації в зоні діяльності пункту пропуску «Юнаківка» Сумської митниці ДФС та з того часу в Україну не повертався.
За даним фактом 15.08.2018 року посадовою особою митниці ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя стосовно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил №0223/50800/18 за ознаками ст.477 МК України.
В протоколі про опитування в справі про порушення митних правил, ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення на територію ВЕЗ «Крим» засобу особистого користування марки «Renault Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, VIN код НОМЕР_2, 15.08.2018 року з території Росіїської Федерації через Кримський міст.
Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №0223/50800/18 від 29.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 477 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. У постанові вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема товару - транспортного засобу марки «Renault Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, VIN код НОМЕР_2.
Таким чином, при здійсненні провадження у справі про ПМП №0223/50800/18 конституційні права ОСОБА_1 не порушені, протокол про ПМП складено на законних підставах у відповідності до вимог ст.494 МК України, постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.477, ст.ст.522-527 МК України, підстави щодо скасування постанови митного органу відсутні, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Доводи позивача щодо скасування постанови від 29.08.2018 у справі про ПМП №0223/50800/18, неправильної кваліфікації його дій заст.477 МК України, про відсутність в його діях складу порушення митних правил за ознаками ст.477 МК України, є необґрунтованими, та не знайшли свого підтвердження згідно наданих матеріалів справи.
Відповідно дост.4 МК України «митні формальності» - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Відповідно до пунктів 1-3 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних Формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Згідно пункту 6.3статті 6 Закону України від 12.08.2014 №1636-УП «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» митні формальності, пов'язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюється у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України.
При цьому, п.7.1ст.7 зазначеного Закону встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється діярозділу XII Митного кодексу України.
Відповідно дост.9 МК України, територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України. Для цілей застосування положень розділів V «Митні режими» і IX «Митні платежі» МК України, території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.
Згідно переліку, зазначеному у Додатку до Розпорядження КМУ «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30.04.2015 №424-р, у зв'язку з військовою агресією з боку Російської федерації, пункти пропуску через державний кордон України та пункти контролю, що розташовані на території Автономній Республіки Крим, тимчасово закриті, у тому числі паромна переправа сполученням «Кавказ-Крим» у м. Керч.
Пунктом 57 ст. 4 МК України передбачено, що всі будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення, відносяться до категорії «товару». Об'єктивна сторона правопорушення полягає у тому, що при ввезені товарів, у тому числі транспортних засобів, через закриті Україною пункти пропуску та пункти контролю через державний кордон України на території АР Крим, у тому числі паромну переправу у порту Керч, порушуються встановлені норми закону та нормативно-правових актів, які прийняті Україною та набули чинності у зв'язку з окупацією території півострова Крим Російською Федерацією.
Об'єктом правопорушення є митні формальності, які здійснюються митними органами відповідно до положень Митного кодексу України в пунктах пропуску під час переміщення товарів через державний кордон України і забезпечують додержання вимог законодавства з питань державної митної справи.
Предметом правопорушення є транспортний засіб марки «Renault Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, VIN код НОМЕР_2, який переміщувався ОСОБА_1 через Уерченський міст на територію ВЕЗ «Крим».
Суб'єктивна сторона обумовлюється тим, що особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилося 16 років, усвідомлювала та повинна була усвідомлювати протиправний характер своїх дій, бажала їх вчинення, але легковажно розраховувала на ненастання негативних наслідків від їх вчинення. Інформація про окупацію АР Крим та закриття Україною пунктів пропуску та пунктів контролю на території АР Крим є загально відомою та неодноразово висвітлювалася в засобах масової інформації. Отже, факт окупації Криму, відсутність на півострові органів державної влади та державного контролю України були достовірно відомі ОСОБА_1
Перед прийняттям рішення про виїзд з території РФ до ВЕЗ «Крим» через Керченський міст, правопорушник повинен був усвідомлювати, що під час в'їзду на материкову частину України у нього можуть виникнути певні труднощі, пов'язані із перетином адміністративного кордону, але ОСОБА_1 легковажно розраховував на їх ненастання.
Незнання вимог діючого законодавства не звільняє ОСОБА_3 від передбаченої законом відповідальності і не є підставами для закриття провадження у справі. Разом з тим, згідно вимог Митного кодексу України, посадові особи митниці не зобов'язані роз'яснювати особам, які переміщують через митний кордон України товари, транспортні засоби вимоги чинного законодавства. Перед початком митного контролю митники зобов'язані опитати осіб щодо переміщення ними через митний кордон України заборонених предметів або речей, вияснити наявність товарів, які переміщуються за спеціальними дозволами а також наявність товарів, які підлягають обов'язковому оподаткуванню. Відповідна інформація щодо існуючих заборон міститься на інформаційних стендах КПВВ «Чонгар», на яких розміщені відповідні закони та нормативно-правові акти і особи мають право ознайомитися з ними. За заявою особи, у разі відмови проходження митного контролю та переміщення на материкову частину України, вона має право повернутися до ВЕЗ Крим і митники не повинні в цьому перешкоджати особі. Проте, цим правом ОСОБА_1 не скористався, в наслідок чого стосовно нього був складений протокол за вчинення адміністративне правопорушення.
Отже, вищевказані обставини вказують на наявність в діях позивача складу порушення митних правил, передбаченого ст.477 МК України.
Відповідачем надано суду належні та допустимі докази на підтвердження правомірності свого рішення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.477 Митного кодексу України, та винесення оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил від 29.08.2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
На підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 486, 488, 489, 495, 497, 498, 508, 526 Митного Кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-244, 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.
Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя В.В.Прохоренко