Справа № 579/538/19
3/579/185/19
11 квітня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП 29066610819,
- за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 22 березня 2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2/1801/577/12 від 24.09.2012 року Білопільського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, Кролевецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області була встановлена несплата ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яка призвела до виникнення заборгованості в розмірі 31498 грн. 31 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №6 від 22 березня 2019 року складено неналежним чином, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 22 березня 2019 року не зазначена частина статті КУпАП, за якою складено протокол.
За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4