Справа № 509/1739/15-к
11 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ;
ОСОБА_4 ;
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіопольматеріали кримінальногопровадження № 12014160380003069 з обвинувальним актом, яким:
ГладкихКостянтинОлександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси,українець за національністю, не одружений, на утриманні неповнолітніхдітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,не маючого судимості в силуст. 89 КК України,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121КК України,-
13.09.2018 року за вх. № 10000з Апеляційного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять)років.
Ухвалою апеляційного суду Одеської областівід 07.08.2018 рокувирок скасовано та повернуто до Овідіопольськогорайонного суду Одеської областіна новий розглядв іншому складі суддів.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 18.04.2019 року, закінчити розгляд кримінального провадження до цього строку неможливо.
11.04.2019 р., в ході проведення судового засідання Овідіопольським районним судом, прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У теперішній час ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився, а тому існує можливість того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду.
Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 315, 199, 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.121КК України, відсутність міцних соціальних зв'язків у обвинуваченого ОСОБА_5 ,постійного джерела доходу.
З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м'якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню існуючих ризиків.
керуючись ст.331 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на два місяці, до 11.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1