Справа № 120/3978/18-а
Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
28 лютого 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Вінниця, повний текст складено 18.12.2018) у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В листопаді 2018 року Іноземне підприємство "Сканди Лайн Україна" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, в якому просило:
- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Вінницькій області щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" після 15.08.2018;
- скасувати зупинення видаткових операцій на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна", відкритих у банківських установах, що були зупинені рішенням ВОАС від 14.06.2018 у справі №802/2204/17-а, що є вимогами немайнового характеру, перша з яких є похідною від другої, відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що 11.09.2018 підприємству стало відомо, що банківськими установами, у яких відкриті рахунки ІП "Сканди Лайн Україна", зупинено проведення видаткових операцій на таких рахунках. Також підприємству стало відомо, що підставою для зупинення видаткових операцій слугувало надсилання відповідачем до банківських установ у вересні 2018 відповідними супровідними листами від 31.08.2018 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №802/2204/17-а, яким зупинено видаткові операції платника податків.
З такими діями податкового органу позивач не погоджувався, оскільки строк на який за рішенням суду підлягали зупиненню видаткові операції на рахунках у банках, сплив 15.08.2018 року. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна» після 15 серпня 2018 року.
Скасувано зупинення видаткових операцій на рахунках Іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна», відкритих у банківських установах, що були зупинені рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 802/2204/17-а.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування закону судом, просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що ГУ ДФС у Вінницькій області правомірно звернулось до банківських установ щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ІП "Сканди Лайн України" на підставі норм чинного законодавства. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі № 802/2204/17-а, яке стало підставою для зупинення видаткових операцій, було прийнято в порядку ст.94 ПК України.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.
Представники позивача в судовому засіданні просили залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 802/2204/17-а, за поданням ГУ ДФС у Вінницькій області до Іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна» про зупинення видаткових операцій на рахунках.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року, яке залишено без змін Сьомим апеляційним адміністративним судом, подання ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено, зупинено видаткові операції на рахунках позивача. На підставі частини 8 статті 283 КАС Україна, рішення було допущено до негайного виконання.
Однак, протягом червня-серпня 2018 року вищезазначене рішення суду не було реалізовано, видаткові операції на рахунках позивача зупинені не були.
Разом з тим, 11.09.2018 позивач дізнався, що банківськими установами, у яких відкриті рахунки Іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна», було зупинено проведення видаткових операцій на таких рахунках.
Сторонами не заперечується, що підставою такого зупинення слугувало надіслання відповідачем до банківських установ у вересні 2018 року з відповідними супровідними листами, датованими 31.08.2018, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі № 802/2204/17-а.
Позивач вважає, що зупинення відповідачем видаткових операцій Іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна» на рахунках, відкритих у банківських установах у вересні 2018 року є протиправним та таким, що порушує режим роботи підприємства та спричиняє йому прямі збитки із перспективою банкрутства, в зв'язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що відповідач протиправно звернувся до банківських установ щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача після спливу двомісячного строку з моменту прийняття ВОАС у справі №802/2204/17-а рішення від 14.06.2018, оскільки такі дії відповідача суперечать положенням Податкового кодексу України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, якщо у такого платника податків відсутнє майно та/ або його балансова вартість менша ніж сума податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.
Податковий орган звернувся до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника ІП "Сканді Лайн". Рішенням ВОАС від 14.06.2018 подання ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено, зупинено видаткові операції на рахунках позивача. На підставі частини 8 статті 283 КАС Україна, рішення було допущено до негайного виконання.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року задоволено заяву про роз"яснення судового рішення. Строк зупинення видаткових операцій на рахунках ІП "Сканді Лайн" складає два місяці. Початок відліку строку зупинення видаткових операцій на рахунках слід обраховувати з 14.06.2018 року.
Вказана ухвала скасована постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року.
З приводу доводів відповідача, що рішення, яке стало підставою для зупинення видаткових операцій, було прийнято в порядку ст.94 ПК України, колегія суддів вважає безпідставним з огляду на таке.
Накладення адміністративного арешту на майно та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків є за своєю правовою природою різними способами забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, мають свої особливості, різні за підставами виникнення та не можуть бути застосовані одночасно.
Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).
Отже, підстави застосування зазначених заходів не є тотожними та передбачені різними нормами ПК України.
Пунктом 94.4 статті 94 ПК України визначено, що арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Отже, кошти платника податку виключені з категорії майна, на яке може бути накладено арешт в порядку, визначеному ст. 94 ПК України.
Відтак, накладення арешту в порядку ст. 94 ПК України не може стосуватися коштів платника податку.
Зважаючи на вищевикладені положення ПК України колегія суддів зазначає, що обраний спосіб на підтвердження правомірності звернення контролюючого органу до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податку не охоплюється підставами, визначеними у статті 94 ПК України, зокрема відмовою платника податку в проведенні документальної перевірки за наявності законності підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2018 по справі № 811/1723/17, яка є обов'язковою для врахування в силу положень ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Отже, суд першої інстанції вірно зазначив, що накладення адміністративного арешту на майно та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків є за своєю правовою природою різними способами забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Крім того, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (п.91.4 ст.91 ПК України).
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Судом встановлено, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом в рішенні від 14.06.2018 року у справі №802/2204/17-а не вказано строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції.
Однак, враховуючи наведені положення п.91.4 ст.91 ПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна", відкритих у банківських установах, що були зупинені рішенням ВОАС від 14.06.2018 у справі №802/2204/17-а, не повинен перевищувати двох місяців.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що встановлений судом двомісячний строк на зупинення видаткових операцій на рахунках позивача починав свій відлік з дати проголошення судового рішення, а саме з 14.06.2018 та закінчився 15.08.2018.
Відповідач, звернувшись у вересні 2018 року до банківських установ із листами від 31.08.2018 про зупинення видаткових операцій на рахунках, зупинив видаткові операції на рахунках позивача за межами спливу строку, на який суд зупинив видаткові операції на рахунках позивача, що свідчить про протиправність дій відповідача щодо реалізації ним управлінських (владних) повноважень.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає суду підстави для висновку, що відповідач звернувшись у вересні 2018 року до банківських установ із листами від 31.08.2018 про зупинення видаткових операцій на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна", буде порушенням законних прав та інтересів останнього, оскільки контролюючим органом не надано суду обґрунтованих та достовірних фактів підтвердження того, що вказаний спосіб впливу на платника податків є законним.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 11 квітня 2019 року.
Головуючий Іваненко Т.В.
Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.