Справа № 755/14112/17 Суддя (судді) першої інстанції: Виниченко Л.М.
11 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Губської О.А.
суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати протиправним рішення, дії та бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2017 та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018 та виданих на їх підставі виконавчих листів від 30.03.2018 та 20.04.2018, його звернень та вимог державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві у виконавчих провадженнях №565286920 та №56286960, а також порушення його підтверджених судовими рішеннями прав стягувача у зв'язку з: невиконанням на підставі і відповідно до вимог Конституції України, Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про виконавче провадження» та КАС України і в повному обсязі постанови від 17.10.2017 та рішення від 13.03.2018 в адміністративній справі №755/14112/17, відкладенням проведення на виконання зазначених рішень суду виплати перерахованої пенсії за період з 1.01.2016 по 31.12.2017 на 2019-2020 роки; заниженням перерахованих і виплачених пенсійних виплат за січень-лютий 2018 року і перерахованих та віднесених для здійснення виплат протягом 2019-2020 років пенсійних виплат за січень 2016 року - грудень 2017 року шляхом неврахування вже раніше фактично отриманої ним 54% щомісячної надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 1425,06 грн. і на загальну суму 37051,56 грн. за період з січня 2016 року по лютий 2018 року при здійсненні остаточних розрахунків та виплат по перерахованій пенсії; ігноруванням вимог державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесено у виконавчих провадженнях №56286920 та №56286960; зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві подати у встановлений на розсуд суду строк звіт про виконання у повному обсязі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2017 і рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018 в адміністративній справі №755/14112/17 та виданих на їх підставі виконавчих документів, а також установити судовий контроль за подальшим виконанням судових рішень.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності, вчинених відповідачем (боржником) - ГУ ПФУ в м. Києві на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2017 та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018 в адміністративній справі №755/14112/17 та виданих на їх підставі виконавчих листів від 30 березня та 20 квітня 2018 року і порушення прав позивача (стягувача), підтверджених такими судовими рішеннями, та встановлення судового контролю за виконанням вказаних рішень суду.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2017 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії та бездіяльність ГУ ПФ України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 18.03.2017 на підставі довідки, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 22/6-4737, зобов'язано ГУ ПФ України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» з урахуванням довідки, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 22/6-4737 за посадою заступника начальника управління по розслідуванню особливо тяжких злочинів та вчинені організованого злочину групами - начальник відділу зонального контролю ГСУ МВС України/Заступник начальника управління Апарат Національної поліції, починаючи з 18 березня 2017 року без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат, в решті вимог відмовлено.
30.03.2018 ОСОБА_1 видано виконавчий лист №755/14112/17 на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2017.
Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено, визнано протиправними дії та бездіяльність ГУ ПФ України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 17.03.2017 на підставі довідки, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 22/6-4737; зобов'язано ГУ ПФ України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» з урахуванням довідки, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 22/6-4737 за посадою заступника начальника управління по розслідуванню особливо тяжких злочинів та вчинені організованого злочину групами - начальник відділу зонального контролю ГСУ МВС України/Заступник начальника управління Апарат Національної поліції, за період з 01.01.2016 по 17.03.2017 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.
20.04.2018 ОСОБА_1 видано виконавчий лист №755/14112/17 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2018. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2017 та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018, визнання дій протиправними та зобов'язання подати звіт і встановити судовий контроль по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
При цьому, 02.05.2018 на підставі виконавчого листа №755/14112/17 від 30.03.2018 відкрито виконавче провадження №56286920.
23.05.2018 на підставі виконавчого листа №755/14112/17 від 20.04.2018 відкрито виконавче провадження №56286960.
10.12.2018 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження №56286920 винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФ України в м. Києві у розмірі 5100,00грн.
28.01.2019 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження №56286920 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
23.01.2019 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження №56286960 винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФ України в м. Києві у розмірі 5100,00грн.
04.02.2019 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження №56286960 винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФ України в м. Києві у розмірі 10200,00 грн.
Позивач, вважаючи протиправним рішення, дії та бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2017 та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018 та виданих на їх підставі виконавчих листів від 30.03.2018 та 20.04.2018, його звернень та вимог державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві у виконавчих провадженнях №565286920 та №56286960, а також порушення його підтверджених судовими рішеннями прав стягувача у зв'язку з: невиконанням на підставі і відповідно до вимог Конституції України, Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких іншихосіб», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про виконавче провадження» та КАС України і в повному обсязі постанови від 17.10.2017 та рішення від 13.03.2018 в адміністративній справі №755/14112/17, звернувся з вказаною заявою до суду в порядку ст.383 КАС України.
Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість заяви позивача.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Приписами ч. 6 ст. 383 КАС України серед іншого передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З довідок та розрахунків ГУ ПФ України в місті Києві вбачається, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за двома рішеннями суду, що підтверджено позивачем, при цьому виплата здійснюється згідно постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103.
Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв'язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
Пунктом 3 вказаної Постанови встановлено, що з 1 січня 2016 р. здійснюється перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.
Алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачений у постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, який передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2017 МВС України складено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 22/6-4737, за змістом якої грошове забезпечення ОСОБА_1 складається з: посадового окладу - 4 400 грн.; окладу за військовим званням - 2 400 грн.; надбавки за стаж служби - 45% (3 060,00 грн.); надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 10% (440 грн.); премії - 84,9 % (8 744,70 грн.).
08 лютого 2018 р. відповідачем видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 22/6-4737.
Згідно з названою довідкою до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 включено: посадовий оклад - 4 400 грн.; оклад за військовим званням - 2 400 грн.; надбавка за стаж служби - 45% (3 060,00 грн.); надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10% (440 грн.); премія - 84,9% (8 744,70 грн.).
Тобто, даних про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач при звільненні зі служби, ця довідка не містить.
Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку № 45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.
Крім того, щодо доводів апелянта про протиправне заниження відповідачем перерахованих і виплачених пенсійних виплат за січень-лютий 2018 року і перерахованих та віднесених для здійснення виплат протягом 2019-2020 років пенсійних виплат за січень 2016 року - грудень 2017 року шляхом неврахування вже раніше фактично отриманої ним 54% щомісячної надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 1425,06 грн. і на загальну суму 37051,56 грн. за період з січня 2016 року по лютий 2018 року при здійсненні остаточних розрахунків та виплат по перерахованій пенсії, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказане є окремими позовними вимогами, які виходить за рамки розгляду даної справи та повинні розглядатись в судовому провадженні в порядку, передбаченому КАС України.
Так, позивачем було оскаржено до Окружного адміністративного суд міста Києва дії і прийняте Міністерством внутрішніх справ України рішення щодо видачі і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23 травня 2017 року № 22/6-4737 і довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 08 лютого 2018 року № 22/6-4737 без зазначення і врахування в них надбавки за специфічні умови проходження служби (надбавки за виконання особливо важливих завдань) за прирівняною посадою заступника начальника управління Апарату Національної поліції за весь період з 01 січня 2016 року по дати оформлення довідок. У вказаному позові ОСОБА_1 , зокрема, просив зобов'язати МВС України видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за прирівняною до посади заступника начальника управління по розслідуванню особливо тяжких злочинів та вчинених організованими злочинними групами - начальник відділу зонального процесуального контролю Головного слідчого управління МВС України посадою заступника начальника управління Апарату Національної поліції із зазначенням у ній всіх основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за весь період з 01 січня 2016 року і по дату видачі такої довідки, у тому числі: посадового окладу 4 400 грн., окладу за спеціальним званням 2400 грн., надбавки за стаж служби 45% - 3060 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби (надбавки за виконання особливо важливих завдань) 54% - 5324,40 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% - 440 грн., премії 84,9 % - 8744,70 грн. та інших фактично отримуваних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат і підвищення) в середніх розмірах.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року по справі №826/1286/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано МВС України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно постанов Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 та від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі: посадовий оклад - 4 400 гривень; оклад за спеціальним званням - 2 400 гривень; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 54% (5 324,40 гривень); надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10% (440 гривень); премія - 84,9 % (8 744,70 гривень), починаючи з дати виникнення права на перерахунок - з 01.01.2016 року, із зазначенням періодів, упродовж яких здійснювалися зазначені виплати, їх середніх розмірів за прирівняною посадою заступника начальника управління Апарату Національної поліції. Подати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсійного утримання. В решті позовних вимог відмовлено.
Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, було мотивоване тим, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги апелянта, та вказує на правомірність висновку суду першої інстанції щодо відсутності протиправності та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні рішень суду.
Щодо вимог позивача про встановлення судового контролю за подальшим виконанням судових рішень, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, наведена норма визначає право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, встановити судовий контроль і зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.
З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист, проте, застосовується судом, що ухвалив рішення, на його розсуд.
Оскільки, суд першої інстанції не вважав необхідним встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, та враховуючи, що ця справа не становить значний суспільний інтерес, колегія суддів не вбачає підстав для іншого висновку.
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з дотриманням норм процесуального права, викладені у скарзі міркування та твердження позивача не спростовують висновків суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддяО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяВ.Ю. Ключкович
Повне судове рішення складено 11 квітня 2019 року.