П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
11 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/2389/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2018 року № UA 508070/2018/000105/2.
На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, подану апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2643 грн.
За клопотанням апелянта, ухвалою від 14 березня 2019 року, останньому продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги із наданням десятиденного строку з дня отримання копії наведеної ухвали.
Згідно повернутого на адресу суду поштового повідомлення, копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом було отримано 26.03.2019 року.
Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та документу про сплату судового збору апелянтом не представлено.
Разом з тим, апелянтом було подано повторне клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху посилаючись на відсутність у нього коштів на оплату судового збору.
Однак, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості виконання ним вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Що стосується наданої виписки по рахунку апелянта станом на 02.04.2019 року колегія суддів зазначає, що із вказаної виписки вбачається, що у апелянта були наявні кошти на оплату судового збору за КЕКВ 2800. Проте, апелянтом жодним чином не обґрунтовано підстав не проведення оплати судового збору по даній справі. Також, колегія суддів враховує, що вказана виписка по рахунку датована 02.04.2019 року, а тому не може підтверджувати відсутність у апелянта коштів на оплату судового збору протягом усього часу даного судом.
Крім того, колегія суддів наголошує, що за клопотаннями апелянта останньому вже продовжувався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі наведеного, враховуючи не подання апелянтом доказів щодо неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -
У задоволенні клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.
Апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька