ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
08 квітня 2019 року м. Київ № 640/3807/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовомЮридичної особи Кіпру - ALDOZA INVESTMENTS LIMITED
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправною та скасування платіжної вимоги
Юридична особа Кіпру - ALDOZA INVESTMENTS LIMITED звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просила суд:
- визнати протиправною та скасувати платіжну вимогу №2/4 від 21 лютого 2019 року про застосування спеціальної конфіскації та конфіскування шляхом примусового вилучення у власність держави України грошових коштів в сумі 1207280000,00 грн. (вартість 1207280000 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку №260302204924.980 ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО 320478).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Представник позивача подав пояснення щодо позовної вимоги та вважає, що заявлена позовна вимога є вимогою немайнового характеру виходячи з наступного.
Представник позивача зазначає, що платіжна вимога №2/4 від 21 лютого 2019 року повністю виконана ще до звернення із позовом у даній справі, а саме перераховано грошові кошти з рахунку позивача на рахунки Міністерства юстиції України, які в подальшому вже перераховані на рахунки Державної казначейської служби України.
А тому вважає, що скасування даної платіжної вимоги не зможе зберегти належне позивачу майно, а тому позовна вимога про скасування платіжної вимоги №2/4 від 21 лютого 2019 року є позовною вимогою немайнового характеру.
Суд не погоджується з доводами представник позивача, виходячи з наступного.
Законодавством встановлено, що вимоги майнового характеру можуть породжувати підстави для зміни майнового стану юридичної особи.
Так, згідно пункту 1.26 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» платіжна вимога-доручення є розрахунковим документом, що містить вимогу отримувача безпосередньо до платника сплатити суму грошей та доручення платника банку, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної платником суми грошей зі свого рахунку на рахунок отримувача.
Згідно Постанови Пленуму ВАС України від 05 лютого 2016 року «до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці».
Так, позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати платіжну вимогу №2/4 від 21 лютого 2019 року, яке піддається вартісній оцінці, не зважаючи чи виконана дана вимога чи ні.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Юридичної особи Кіпру - ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування платіжної вимоги - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко