03 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 200/4900/17(2-а/200/634/17)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №200/4900/17(2-а/200/634/17) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними, -
12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року про відмову в задоволенні його позову до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій відповідача щодо спонукання позивача внести завідомо неправдиві відомості в офіційні документи.
Як на підставу для перегляду зазначеної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 послався на ухвалення Європейським судом з прав людини 6 грудня 2018 року рішення у справі «Аргачова та інші проти України», яким задоволено, зокрема і заяву ОСОБА_1 № 5830/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 направлено до Великої Палати Верховного Суду для її розгляду за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №200/4900/17(2-а/200/634/17) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними повернуто до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши вищезазначену заяву про нововиявлені обставини суддя-доповідач встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стаття 364 КАС України встановлює форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.
За правилами ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС до заяви додаються документ про сплату судового збору та докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Зазначеним вимогам норм КАС України заява заявника про перегляд рішення за ново виявленими обставинами не відповідає, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Зі змісту заяви вбачається, що в ній відсутні посилання заявника на підставу, якою визначаються нововиявлені обставини у відповідності до ч. 2 ст. 361 КАС України та відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Крім того, не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
До заяви не додано документ про сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на те, що предметом позову щодо яких позивачем подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, а тому позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами складає 960 грн. (1600 х 0,4 х 150%).
Якщо заяву подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Однак, всупереч вимог КАС України, позивачем не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, а також до заяви не додано докази на підтвердження наявності обставин, визначених п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", або ж документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно із статтею 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №200/4900/17(2-а/200/634/17) залишити без руху до надання ОСОБА_1 заяви (та її копії відповідно до кількості сторін), в якій зазначити: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; 2) зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, з урахуванням підстав визначених ч. 2 ст. 361 КАС України; 3) зазначити посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених виключних обставин; 4) надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; 5) документ про сплату судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору або надати докази на підтвердження наявності обставин, визначених п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Також, слід роз'яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що у разі не усунення недоліків такої заяви у встановлений строк, відповідно до частини 4 статті 169 КАС заява буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 КАС України суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №200/4900/17(2-а/200/634/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду: заяви (та її копії відповідно до кількості сторін), в якій зазначити: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; 2) зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, з урахуванням підстав визначених ч. 2 ст. 361 КАС України; 3) зазначити посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених виключних обставин; 4) надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; 5) документ про сплату судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору або надати докази на підтвердження наявності обставин, визначених п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш