11 квітня 2019 р.Справа № 520/11558/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Шевцової Н.В.,
Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" про застосування заходів процесуального примусу по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.02.19 року по справі № 520/11558/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень - рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.19 залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
05.04.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" подано заяву про застосування до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області заходів процесуального примусу, у зв'язку із зловживанням останнім, на думку позивача, процесуальними правами.
Розглянувши заяву про застосування заходів процесуального примусу, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу визначені ст. 144 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КАС України заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Таким чином, застосування заходів процесуального примусу є повноваженням суду, можливість реалізації якого пов'язується з недобросовісним виконанням процесуальних обов'язків, зловживанням правами та чиненням перешкод у здійсненні правосуддя.
В обґрунтування заяви про застосування заходів процесуального примусу позивач зазначає, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року без оплати судового збору, що є прямим зловживанням процесуальними правами.
Між тим, згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Такий принцип гарантує особі право на звернення із апеляційною скаргою до суду відповідно до статті 296 КАС України.
При цьому, ст. 298 КАС України визначено процесуальний порядок у разі подання апеляційної скарги, до якої не додано доказів сплати судового збору, а саме залишення такої апеляційної скарги без руху, з наданням строку на усунення її недоліків.
Таким чином, доводи позивача, що подання відповідачем апеляційної скарги без сплати судового збору, є зловживанням процесуальними правами, колегія суддів вважає безпідставними.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" про застосування до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області заходів процесуального примусу.
Керуючись ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" про застосування до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області заходів процесуального примусу - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.