Справа № 215/1933/19
3/215/689/19
10 квітня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
26.03.2019 о 10:00 год. знаходячись за адресою свого мешкання ОСОБА_3 виражався у бік дочки своєї співмешканки ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
25.03.2019 о 18:00 год. знаходячись за адресою свого мешкання ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння, виражався у бік своєї співмешканки ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019511 від 05.04.2019 та у протоколі серії АПР18 №019512 від 05.04.2019, вину визнав, пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4 та її доньки, просив суворо не карати (а.с. 1, 15).
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019511 від 05.04.2019 та АПР18 №019512 від 05.04.2019 (а.с. 1, 15), електронні рапорти (а.с. 3, 4, 17), заяви ОСОБА_4 (а.с. 5, 18),пояснення ОСОБА_4 (а.с. 6, 19), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7, 20), попередження про недопустимість вчинення насильства в сім»ї ОСОБА_3 (а.с. 9, 22), спеціальну картку обліку факту скоєння насильства в сім'ї ОСОБА_3 (а.с. 11, 24) приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справ, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2).
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу №215/1934/19; 3/215/690/19 відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/1933/19; 3/215/689/19 відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, які знаходяться в проваджені судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лепська, 18/5).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.