Справа № 22-8440/08
Головуючий у 1 інстанції: Федосеева С. В.
Доповідач: Немировська О.В.
16 жовтня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого Немировської О.В.
суддів - Вовченка В.М. , Амеліна В.І. при секретарі - Поліщук-Цвєтошенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2008 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановила:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 14.09.1996 p., посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Киева від 04.08.2008 р. позов було задоволено.
В апеляційній скарзі представник відповідачки просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не було повно встановлено обставини справи.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.
Як видно з матеріалів справи та було правильно встановлено судом першої інстанції, сторони з березня 2008 р. не проживають разом, не ведуть спільного господарства, подружні стосунки не підтримують з 2005 р.
Заперечуючи проти позову, відповідачка просила надати строк для примирення. Дане клопотання було задоволено судом та надано строк для примирення терміном на 2 місяці. Однак примирення досягнуто не було, відносини між сторонами не змінилася.
Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимоги посилався на ту обставину, що він фактично створив іншу сім'ю.
Суд першої інстанції правильно застосував норми
матеріального права та послався на положення ст. 104, 11, 112 СК України.
Висновок суду першої інстанції про неможливість збереження сім'ї відповідає встановленим по справі обставинам.
Доводи, викладені представником відповідачки в апеляційній скарзі про те, що у позивача немає дійсного наміру на розірвання шлюбу, не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову.
Таким чином, постановлене рішення є законним та обгрунтованим, судом було повно та всебічно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому рішення суду скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-316 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2008 р. - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.