Справа № 22 -7377
Головуючий у 1 інстанції - Мазурик О.Ф.
Доповідач - Білич І.М.
06 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - Білич І.М.
суддів Євтушенко О.І., Коротуна В.М.
при секретарі - Турченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2008 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
встановила:
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Справа розглядалася в судовому порядку неодноразово.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2008 року провадження у справі було закрито з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України-у зв'язку із смертю відповідача по справі.
Не погодившись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу , просив скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд .Мотивуючи порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а також посилаючись на те , що вони не були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи в суді..
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи Скарги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі районний суд виходив з того, що до суду було надано свідоцтво про смерть ОСОБА_1. А спірні правовідносини, що склалися між сторонами, не допускають правонаступництва.
У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Також не знайшли свого підтвердження посилання представника позивача про належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи .Дані посилання спростовується матеріалами справи, а саме зворотнім поштрвим повідомленням, що свідчить про повідомлення сторони про день і час слухання справи.
З урахуванням вищевикладеного , колегія суддів вважає , що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох років.