Справа № 22-8826
Головуючий у І інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач: Лесько А.О.
2008 року жовтня місяця 21 дня Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Лесько А.О., суддів: Усика Г.І., Мороз Л.Л., при секретарі: Шаховніній М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2008 року про відмову в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2008 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою зобов'язати Солом'янський райсуд прийняти його зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 Вказує на те, що суд не звернув увагу на те, що задоволення його зустрічного позову виключає задоволення первісного позову та безпідставно відмовив у його прийнятті.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 та приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поверненої фінансової допомоги , укладеного 10 жовтня 2001 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, недійсним з підстав його фіктивності, посилаючись на те, що вона перебуває з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1977 року до теперішнього часу та вказаний договір порушує її права на квартиру АДРЕСА_1, яка придбана за спільні набуті в шлюбі кошти, а не за кошти , одержані від ОСОБА_1 за вказаним договором фінансової допомоги.
Як видно із зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 такий просив заявив визнати дії ОСОБА_2 по збиранню та використанню відомостей, що становлять банківську таємницю,
викладених ОСОБА_2 у пунктах 1-7 її позовної заяви, незаконними і такими, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію (а.с. 134-136).
За таких обставин суд першої інстанції вірно вважав, що передбачені ст. 123 ЦПК України підстави для прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 відсутні.
Ухвала суду першої інстанції законна і обґрунтована, доводами апеляційної скарги не спростовується, тому підстав для її зміни чи скасування не має.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2008 року про відмову ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.