Справа №22- 7735
Головуючий у 1 інстанції-Гуменюк А.І.
Доповідач - Диба В.Г.
м. КИЄВА
03110, м. Київ, Солом'янська л 2-а
09.10.2008 року Апеляційний суд м. Києва в складі: головуючого - Диби В.Г.
судців- Журавель В.І., Волкової Л.О.
при секретарі Горлатенко О.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, що діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2008 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14 червня 2007 року позивач звернувся у Шевченківський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2008 року цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до районного суду м. Чернігова.
Апелянт, вважаючи ухвалу першої інстанції такою, що не відповідає вимогам закону, постановленою з порушенням норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття по ній провадження.
Заслухавши доповідь судді Диби В.Г., вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу виходив із того, що даний спір має вирішуватись у суді за місцем проживання відповідача.
Однак суд першої інстанції помилково не взяв до уваги ті обставини, що відповідно до ст. . 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність розгляду справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. У ст. . 114 ЦПК України міститься перелік справ, щодо яких встановлена виключна підсудність, спір що виник між позивачем та відповідачем до цього переліку не входить.
З кредитного договору, що був укладений між ЗАТ «Альфа Банк» і ОСОБА_3 вбачаться, що вони у повній відповідності до вимог ст. . 112 ЦПК України письмово визначили територіальну підсудність у спорах, що виникатимуть із укладеного ними Кредитного договору, тобто за місцем знаходження ЗАТ «Альфа Банк», (пункт 8, 4 Кредитного Договору № 400139285 від 29 липня 2006 року (а.с. 8). Юридичною та фактичною адресою ЗАТ «Альфа Банк» є: 01025, м .Київ, вул. . Десятинна, 4/6. За адміністративно - територіальним розподілом будинок розташований в Шевченківському районі м.
Києва. За таких умов, суд постановлюючи ухвалу, не повно з'ясував всі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про підсудність справи, а тому виніс неправильну та необгунтовану ухвалу.
Доводи скарги дають підстави для висновку, що судом при вирішенні спору були порушені норми процесуального права, які передбачені ст. . 112 ЦПК України, що відповідно до вимог ст. . 312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. . ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів
Ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк», задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2008 року скасувати а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.