Справа №22-9192
Головуючийу 1 інстанції - Вовк С. В.
Доповідач - Дербенцева Т. П.
28 жовтня 2008 року суддя-доповідач Апеляційного суду м. Києва Дербенцева Т П перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України 2004 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївКрим», на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївКрим», ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Державний реєстратор Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання недійсним правочину, ліквідацію юридичної особи та визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи, -
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.08.08 р. залишено в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.05.08 p., яким позов задоволений.
22.08.08 p. TOB «Київ-Крим» звернулось до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання зазначеного рішення суду 1-ої інстанції.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.08 р. зазначену заяву залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2, в інтересах ТОВ «Київ-Крим» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду 1-ої інстанції та постановити ухвалу про відстрочку виконання рішення суду.
За змістом ст. 293 ЦПК України ухвала суду, щодо відмови у задоволенні заяви про відстрочку і розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 -представника ТОВ «Київ-Крим» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.08 р. не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню відповідачу, відповідно до п. 3 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2, представнику Товариства з Обмеженою відповідальністю «КиївКрим», в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року, та повернути апеляційну скаргу відповідачу.