Справа № 2н-235-1/2008 р.
14 жовтня 2008 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2805512/1.11262936 від 14.04.2006р., згідно з яким боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку.
Проте, боржник не сплатив рахунки, які були надіслані заявником на його адресу, за період з 01.01.2008р. по 01.05.2008р., у зв'язку з чим був відключений від мережі зв'язку ЗАТ "УМЗ".
Тому заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з боржника гр. ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги зв'зку в розмірі 382, 16 грн. та договірну санкцію 677, 76 грн., а всього 1059, 92 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Дослідивши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу та матеріали справи, з яких вбачається спір про право, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити Закритому акціонерному товариству "Український мобільний зв'язок" ' у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз'яснити, що заявник має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.