справа №2о-279-1/08
7 листопада 2008 року Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Полосенко Г.Л.
розглянувши у попредньому відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у
м. Києві про встановлення юридичного факту, -
Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в судовому засіданні уточнила свої вимоги і просила встановити факт належності їй документів, а саме свідоцтва про шлюб заявниці №НОМЕР_1 від 14.08.1963р., складеному Центральним Палацом одружень м. Києва, свідоцтва про розірвання шлюбу, складеному Радянським відділом РАГС м. Києва 29.11.1979р. за актовим записом №847, свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому суду пояснила, що 14.08.1963р. вона Зареєструвала шлюб з гр.ОСОБА_4 і їй було присвоєно прізвище "ОСОБА_7". В 1963р. після реєстрації шлюбу при обміні паспорту її прізвище було написано російською "ОСОБА_5". В 1979році вона розірвала шлюб з чоловіком і в свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище записали як "ОСОБА_5". При обміні паспорту в 2000році в Ленінградському РУ ГУ МВС України в м. Києві її прізвище записано як "ОСОБА_6". Оскільки на даний час вона має намір оформити документи на спадщину на квартиру, а відділ РАГСу Святошинського РУЮ у м. Києві своїм висновком від 4.07.2008р. відмовив їй у виправленні її прізвище з "ОСОБА_7" на "ОСОБА_6", просить суд встановити факт належності їй вищезазначених документів.
Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу у відсутність представника, постановити рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
Як вбачаєтьься із свідоцтва про розірвання шлюбу від 29 листопада 1979року актовий запис№847 в свідоцтві зазначено прізвище заявниці на російській мові як "ОСОБА_5". В той же час із інших документів: паспорту, пенсійного посвідчення, свідоцтва про право власності вбачається, що прізвище заявниці записано на українській мові як "ОСОБА_6".
Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В судовому засіданні встановлено, що даний факт необхідно встановити для подальшого оформлення заявницею документів на спадщину.
Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню . Керуючись вимогами ст. ст. 3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235, 292, 294 ЦПК
України, суд-
Заяву задовольнити. Встановити факт належності документів, а саме свідоцтва про шлюб заявниці №НОМЕР_1 від 14.08.1963р., складеному Центральним Палацом одружень м. Києва, свідоцтва про розірвання шлюбу, складеному Радянським відділом РАГС м. Києва 29.11.1979р. за актовим записом №847, свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Сухінічи Смоленської області Росія.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.