Справа № 4- 929/2008
7 листопада 2008 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С.
, при секретарі Завальнюк О.І.
з участю прокурора Синюка Д.В.,
захисника ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи № 58-1934 за фактом ухилення від сплати податків особами ТОВ « Діапазон» за ознаками злочину передбаченому ст. 212 ч.3 КК України, -
ОСОБА_4. звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 25 липня 2008 року про порушення кримінальної справи № 58-1934 за фактом ухилення від сплати податків особами ТОВ « Діапазон» за ознаками злочину передбаченому ст. 212 ч.3 КК України
В своїй скарзі ОСОБА_4. зазначає, що при порушенні кримінальної справи № 58-1934 за фактом ухилення від сплати податків особами ТОВ « Діапазон» за ознаками злочину передбаченому ст. 212 ч.3 КК України не було наявних приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і постанова винесена без достатніх на те доказів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав викладені в скарзі обставини і просить скасувати постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи № 58-1934 за фактом ухилення від сплати податків особами ТОВ « Діапазон» за ознаками злочину передбаченому ст. 212 ч.3 КК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України.
Суд розглянувши матеріали даної скарги, вислухавши думку захисника, прокурора який заперечив проти задоволення скарги, суд вважає, що дану скаргу слід задовольнити, а постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи № 58-1934 за фактом ухилення від сплати податків особами ТОВ « Діапазон» за ознаками злочину передбаченому ст. 212 ч.3 КК України скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи:
- чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).
Згідно ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є:
• - заяви або повідомлення підприємств, установ організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.
• - повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з речовим доказом.
• - явка з повинною.
• - повідомлення опубліковані в пресі.
- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Однак, при порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ « Діапазон» за ознаками злочину передбаченому ст. 212 ч.3 КК України не вбачається наявних приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, які стали підставою для порушення кримінальної справи.
Відповідно до ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви та повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, по яких не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю. При цьому, як слід з положень частини четвертої вказаної норми КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Таким чином, для прийняття такого, що відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, рішення про порушення кримінальної справи № 58-1934 прокуратурою Святошинського району м. Києва або іншим компетентним правоохоронним органом повинна була бути проведена відповідна перевірка, матеріали якої повинні були містити достатні дані про факт ухилення від сплати податків особами ТОВ « Діапазон на загальну суму 9 999 667 грн. шляхом безпідставного, в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» заявления до відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів особливо великих розмірах, тобто про дійсну наявність в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
Однак, до порушення кримінальної справи № 58-1934 така перевірка проведена не була.
Так, з постанови про порушення кримінальної справи № 58-1934 вбачається, що у якості безпосереднього приводу до її порушення прокурором Святошинського району м. Києва використаний акт № 96/23-40/33728015 від 02.06.2008 року виїзної позапланової перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва ТОВ «Діапазон» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2007 року.
Саме зі змісту вказаного акту перевірки вбачається, що колишнім директором ТОВ «Діапазон» ОСОБА_6 безпідставно - за умов відсутності первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували суми податкових зобов'язань та тим самим в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», 20.02.2007 року до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька подано декларацію з ПДВ за січень 2007 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно якого сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню в рахунок майбутніх платежів з ПДВ складає 9999667 грн.
У той же час, існують обставини, які виключали можливість використання акту перевірки ДПІ у Святошинскьому районі м. Києва 96/23-40/33728015 від 02.06.2008 року у якості підстави для порушення кримінальної справи на законних підставах.
Так, ТОВ «Діапазон» на початку 2008 року був переведений на облік у ДПІ Святошинскього району м. Києва з ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька. При цьому за грудень 2006 року та січень 2007 року працівниками ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька на підставі п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509 «Про державну податкову службу в Україні» була проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Діапазон», за результатами якої складена довідка № 898/23-4/33728015 від 30.03.2007 року, змістом якої підтверджена законність заявления товариством до відшкодування ПДВ у певні періоди, у тому числі у січні 2007 року і дані висновки акту перевірки ДПІ у Святошинскьому районі м. Києва 96/23-40/33728015 від 02.06.2008 року є прямо протилежними висновкам - ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька.
Фактично розбіжності вищевказаних актів перевірок ґрунтуються лише на тому, що в розпорядженні ДПІ у Святошинському районі м. Києва, на відміну від ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька були відсутні відповідні первинні документи ТОВ «Діапазон» нібито у зв'язку із відсутністю товариства за його юридичною адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34.
Надані до суду матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу № 58-1934, фактично містять лише копії: деяких установчих документів ТОВ «Діапазон», акту перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва 96/23-40/33728015 від 02.06.2008 року та перелічених документів відомчої переписки ДПІ у Святошинському районі м. Києва. У вказаних матеріалах відсутні: будь-які пояснення з відповідного приводу хоча б кого з керівників ТОВ «Діапазон» як колишніх, насамперед, ОСОБА_6, так й теперішнього ОСОБА_4.; будь-які документи з ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька з приводу проведення вказаним органом перевірки ТОВ «Діапазон» та будь-які документи, які б підтверджували намагання будь-якого правоохоронного органу Святошинського району м. Києва їх отримати з ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька; будь-які документи, які б об'єктивно підтверджували висновки акту перевірки ТОВ «Діапазон» ДПІ у Святошинскьому районі м. Києва 96/23-40/33728015 від 02.06.2008 року про відсутність ТОВ «Діапазон» за місцезнаходженням та, відповідно, висновки перевірки про необхідність зменшення суми відшкодування ПДВ.
Таким чином, на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи № 58-1934 в прокуратурі Святошинського району м. Києва були відсутніми матеріали перевірки, які б дійсно містили передбачені ст. ст. 94, 98 КПК України у якості обов'язкових для прийняття такого процесуального рішення, саме достатні дані про вчинення, ОСОБА_6, у якості директора ТОВ «Діапазон» в січні 2007 року дій, пов'язаних з умисним ухиленням від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 999 667 грн. шляхом безпідставного заявления до відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів, що призвело до саме фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто про дійсну наявність в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, тобто були відсутніми законні підстави для порушення вказаної кримінальної справи.
Згідно з направленням № 625/23-40П від 21.05.2008 року проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Діапазон» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів за січень 2007 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва доручено головному державному податковому ревізору -інспектору відділу контролю за відшкодуванням ПДВ вказаного органу податкової служби Ковальчуку В.П.
Вказаною ж службовою особою складений й акт № 96/23-40/33728015 від 02.06.2008 року виїзної позапланової перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва ТОВ «Діапазон» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2007 року.
У той же час матеріали, які надані суду у якості тих, що стали підставами для порушення кримінальної справи № 58-1934, викладені Ковальчуком В.П. в акті № 96/23-40/33728015 від 02.06.2008 року, висновки про відсутність ТОВ «Діапазон» за його місцезнаходженням та, відповідно, необхідність у зв'язку з цим зменшення товариству суми податкового кредиту базуються не на матеріалах перевірки власно ДПІ, а на даних відповідного акту про відсутність ТОВ «Діапазон» за місцезнаходженням, складеного оперативним працівником підрозділу податкової міліції.
При таких обставинах суд вважає, що постанова прокурора Святошинського району м. Києва від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ «Діапазон» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України підлягає скасуванню, оскільки вона не вмотивована та винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
Крім того суд вважає, що в порушенні кримінальної справи відносно невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ «Діапазон» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи № 58-1934 за фактом ухилення від сплати податків особами ТОВ « Діапазон» за ознаками злочину передбаченому ст. 212 ч.3 КК України задовольнити.
Постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи № 58-1934 за фактом ухилення від сплати податків особами ТОВ « Діапазон» за ознаками злочину передбаченому ст. 212 ч.3 КК України скасувати.
В порушенні кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків особами ТОВ « Діапазон» за ознаками злочину передбаченому ст. 212 ч.3 КК України відмовити.
На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.