Справа № 1-706/2008
5 листопада 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Бандури І.С
при секретарі: Завальнюк О.І.
з участю прокурора: Устименко О.І.,
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, за ст. 15, 185 ч.2, 304 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженеця та жителя АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, учня 9-Б класу санаторної школи-інтернату №22, за ст. 15, 185 ч.2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 1 червня 2008 року, приблизно в 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні кафе „На околиці", розташованому по пр-ту Корольова, 10? в м. Києві, намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ „Фан Гейм", однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Так, ОСОБА_3 1 червня 2008 року, приблизно в 23 год. 50 хв., разом з наочно йому знайомим неповнолітнім ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні кафе „На околиці", розташованому по пр-ту Корольова, 10 в м. Києві. В цей час ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ „Фан Гейм", а саме-гроші, які знаходились в приміщенні вказаного кафе, на що останній погодився, вступивши тим самим між; собою в попередню злочинну змову.
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи погоджено досягнутої з ОСОБА_4 домовленності, підійшов до ігрового апарату і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців та відкрутки відламав нижню частину вказаного апарату та „купюрник", звідки неповнолітній ОСОБА_4 почав діставати гроші по одній купюрі та передавати їх ОСОБА_3, який клав їх собі в кишеню. Однак в цей час співробітник даного кафе гр-ка ОСОБА_5 помітила дії ОСОБА_4, в результаті чого викликала співробітників охорони, які по прибуттю затримали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які анамагались з метою обернення на свою користь та особистого збагаченя викрасти гроші в сумі 1025 грн., які належать ТОВ „Фан Гейм".
Крім цього, ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, 01.06.2008 року, приблизно в 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе „На околиці", розташованому по пр-ту Корольова, 10 в м. Києві, втягнув його в злочинну діяльність.
Так, ОСОБА_3 01.06.2008 року, приблизно в 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе „На околиці", розташованому по пр-ту Корольова, 10 в м. Києві, знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, запропонував останньому таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ „Фан Гейм", на що ОСОБА_4 погодився.
Тим самим своєю пропозицією ОСОБА_3 збудив у неповнолітнього ОСОБА_4 бажання скоїти злочин, чим втягнув його в злочинну діяльність.
Вступивши між; собою в попередню злочинну змову, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 01.06.2008 року, приблизно в 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні кафе „На околиці", розташованому по пр-ту Корольова, 10 в м. Києві, намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ „Фан Гейм", однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані співробітниками міліції.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свою вину визнали повністю та пояснили, що вони 1 червня 2008 року, приблизно в 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою знаходячись в приміщенні кафе „На околиці", розташованому по пр-ту Корольова, 10 в м. Києві, намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ „Фан Гейм", однак були затримані працівниками охорони, а також ОСОБА_3 визнав свою вину у втягненні неповнолітнього ОСОБА_4.в злочинну діяльність та не заперечили фактичні обставини справи.
Показання підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, і ними не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.
При таких обставинах суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому за ст. ст. 15, 185 ч.2, 304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ст. 15, 185 ч.2 КК України повністю доведена, а тому злочинні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 15, 185 ч.2 КК України за ознакою « замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб», за ст. 304 КК України за ознакою « втягнення в злочинну діяльність неповнолітнього», ОСОБА_4 злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 15, 185 ч.2 КК України за ознакою « замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб».
Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ісуд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, що підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 раніше не судимі, обставини, які пом'якшують покарання, що підсудні повністю визнали себе винними, щиро розкаялись у вчиненому, ОСОБА_4 вчинив злочин будучи неповнолітнім, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі, з випробовуванням встановивши їм іспитовий строк, оскільки їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 330 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.2, 304 КК України і призначити йому покарання:
за статтею 15.185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ст. 304 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання призначити у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази - гроші в сумі 1025 грн., які повернуті представнику ТОВ « Фан Гейм» гр. Бойко С. В. - повернути ТОВ « Фан Гейм», а речові докази -плоскогубці та викрутку, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.