№2-4417/08
09 жовтня 2008 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазурик О.Ф.
при секретарі Жигун Л.В.,
за участю представника позивача Утулової К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
В липні 2008 року позивач Кредитна спілка „Перше Кредитне Товариство", надалі за текстом КС „ПКТ", звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 за кредитним договором.
В позові зазначено, що 08.09.2006 року між КС „ПКТ" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір про надання кредиту, строком дії на 12 місяців, а також відкрито кредит у сумі 2 990 грн.
В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за договором, станом на 30.06.2008 року у нього виникла заборгованість в сумі 4 957 грн. 56 коп., позивач просить суд розірвати кредитні договори № КВ-31/0097/06/354 від 08 вересня 2006 року, стягнути з відповідача вказану суму, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Представник позивача в судовому засідання підтвердила зазначені в позові обставини, підтримала позовні вимоги, просила суд розірвати кредитний договір № КВ-31/0097/06/354 від 08 вересня 2006 року, стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у сумі 4 957 грн. 56 коп., сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В ході судового розгляду було встановлено, що 08 09.2006 року між КС „ПКТ" та ОСОБА_3 був укладений договір № КВ-31/0097/06/354 про надання кредиту (а.с. 5), відповідно до якого позивач відкрив кредит у сумі 2 990 грн., строком дії на 12 місяців та, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 132 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідач своїх обов'язків по договору не виконав, у зв'язку із чим за ним рахується станом на 30.06.2008 року, згідно розрахунку, наданому позивачем, заборгованість у сумі 4 957 грн. 56 коп. (з них 1 195 грн. 22 коп. - кредит, 586 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками, 3 176 грн. 05 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту (а.с. 9).
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн.
На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України,
Позов Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство" задовольнити.
Розірвати договір № КВ-31/0097/06/354 від 08.09.2006 року укладений між Кредитною спілкою „Перше Кредитне Товариство" та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство" заборгованість за договором № КВ-31/0097/06/354 від 08.09.2006 року у сумі 4 957 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство" сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.
Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.