№ 2-5089/08
08 жовтня 2008 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазурик О.Ф.
при секретарі Жигун Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО - 103» Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги,
В вересні 2008 року позивач Комунальне підприємство «ЖЕО - 103» Голосіївської районної в м. Києві Ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги.
У позові зазначено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, який перебуває на утриманні та обслуговуванні позивача. Крім того, у квартирі проживають та зареєстровані відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3
Порушуючи норми ЖК України відповідачі ухиляються від належного виконання покладених на них зобов'язань, чим завдають Комунальному підприємству «ЖЕО - 103» Голосіївської районної в м. Києві Ради матеріальних збитків, а саме за ними рахується заборгованість за отримані житлово - комунальні послуги у сумі 2178 грн. 18 коп.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у вказаній сумі, сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідач ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явились. Відповідач ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнають у повному обсязі, доручили їй представляти їх інтереси у суді.
Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши відповідача ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В ході судового розгляду було встановлено, що відповідно до довідки форми З від 13.08.2008 року виданої Комунальним підприємством «ЖЕО - 103» Голосіївської районної в м. Києві Ради, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, де зареєстровані та проживають ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с. 6).
Відповідно до ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з вересня 2005 року по серпень 2008 року, наданої позивачем, за відповідачами рахується заборгованість у сумі 2178 грн. 18 коп. (а.с. 7-8).
Відповідно до ст. 160 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями.
Отже, з кожного відповідача солідарно підлягає стягненню заборгованість за отримані ними житлово - комунальні послуги.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 130, 174, 208, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 541, 610, 625 ЦК України,
Позов Комунального підприємства «ЖЕО - 103» Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕО - 103» Голосіївської районної в м. Києві Ради заборгованість у сумі 2178 грн. 18 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕО - 103»
Голосіївської районної в м. Києві Ради сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.