Справа № 1-П- 149/2007 р.
28 серпня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого Бойко О.В.,
при секретареві Гебеш М. В.
за участю прокурора Гандзенко Н.П.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голосіївського районного суду м. Києва, при попередньому розгляді, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
слідчими органами ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.06.2008 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, маючи посвідчення водія категорії "В", "С", керуючи технічно справним автомобілем марки «Деу-Ланос» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Глушкова в м. Києві, в напрямку вул. Заболотного, із швидкістю приблизно 50 км/год., в світлу пору доби, не був уважним, невірно вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати свій автомобіль і не впорався з керуванням автомобілем, та неподалік від ТЦ «Магеллан» по вул. . Глушкова 13-Б скоїв наїзд на перешкоду (електроопору).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 358/Є від 31.07.2008 року потерпіла, пасажирка ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом кістки правої голені в нижній треті її, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення переломів потрібно строк більше 21 -го дня.
Дані наслідки сталися в результаті порушення водієм ОСОБА_1 пункту і_5_ Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху, та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровію громадян, завдавати матеріальних збитків", п. 2.3.(6) ПДР України, згідно якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 12.1, Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, що йому і було інкриміновано.
В ході досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував потерпілій ОСОБА_2 заподіяні збитки і остання звернувся із заявою про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням із обвинуваченим.
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, із затвердженою прокурором Голосіївського району м. Києва постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання її закриття у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, надійшла до суду.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно нього кримінальної справи по вказаному факту у зв'язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_2
Прокурор вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку з примиренням винного із потерпілою.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у кримінальній справі - закрити, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд
постановив:
звільнити ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадженням закрити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд -залишити без змін, до набрання постановою законної сили.
На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.