Справа№1-П-151/2008 p.
12 вересня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого Бойко О.В.,
при секретареві Гебеш М. В.
за участю прокурора Куц О.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голосіївського районного суду м. Києва, при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючий, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
слідчими органами ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, 02.07.2008 року, приблизно о 18 годин 40 хвилин, маючи посвідчення водія категорії «В», керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21140» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жилянській в м. Києві, із сторони пр-ту Перемоги, в напрямку вул. Тарасівської, із швидюстю приблизно 50-55 км/год., в світлу пору доби, під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на вул. Жилянськш 69/71, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав безпечну швидкють для руху, проявив неуважність при керуванні транспортним засобом, внаслідок чого не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який закінчував перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, позначеного розміткою «зебра» п. 1.14.1 розділу 34 ПДР Украши та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України, з права наліво відносно руху автомобіля «ВАЗ-21140» д.н. НОМЕР_1, і скоїв наїзд Передньою частиною вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_2
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 353/Е від 28.07.2008 року потерпілий ОСОБА_2. в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій, садна грудної клітки. Закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення переломів потрібно строк більше 21-го дня.
Дані наслідки сталися в результаті порушення водієм ОСОБА_1 пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Дії або бездіяльності учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровью громадян, завдавати матеріальних збитків", п. 2.3.(6) ПДР Украши, згідно якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, зідно якого ; "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого : "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека", пункту 4.16 Правил дорожнього руху України, згідно якого : «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами".
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 12.1, 18.1, 4.16 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, що йому і було інкриміновано.
Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який пояснив, що по суті пред'явленого йому обвинувачення винним себе визнав повністю і щиро кається і пояснив наступне: що свої раніше надані покази він підтверджує повністю і пояснює, що 02.07.2008 року, приблизно о 18 годин 40 хвилин він керував належним йому технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21140» д.н. НОМЕР_1, пасажирів в його автомобілі не було. Стан здоровья та самопочуття у нього було добре. Рухався по вул. Жилянській, із сторони пр-ту Перемоги, в напрямку вул. Тарасівської в м. Києві, по сухій проїзній частині, із швидкістю приблизно 50-55 км/год., на 4-й передачі, у крайній лівш смузі руху, в світлий час доби. Дана проїзна частина мала 4-й смуги руху в одному напрямку, видимість була хороша приблизно 300 метрів. Попереду його у попутному напрямку у 3-й смузі справа, на відстані приблизно 10 метрів рухався тролейбус, або автобус точно не пам'ятає. Попереду знаходився нерегульований пішохідний перехід (зебра) і майже коли він доїжджав до нерегульованого пішохідного переходу він побачив, що тролейбус почав зупинятися і в цей момент з права від нього із-під тролейбуса по пішохідному переході рухався пішохід в темпі - спокійна хода. Коли він побачив пішохода він різко примінив екстрене гальмування, але так як відстань була невелика відбувся контакт передньою частиною його автомобіля в тіло пішохода, та зупинився на пішохідному переході. Він увімкнув аварійну сигналізацію, та побіг до потерпілого пішохода і почав надавати допомогу і почав викликати швидку медичну допомогу і працівників ДАІ. Коли на місце пригоди приїхала карета швидкої медичної допомоги і оглянула потерпілого-хлопця, то встановила діагноз перелом ключиці і забрали його до лкарні а він залишився з працівниками ДАІ для подальшого розбору. На слідуючий день він поїхав у лікарню до потерпілого і відшкодовував всі матеріальні збитки на лікування. Він усвідомлює, що проявив неуважність при керуванні транспортним засобом, що призвело до порушення Правил дорожнього руху, та до вказаних наслідків, однак не бажав їх настання.
В даному ДТП повністю визнає свою вину і щиро кається в тому, що не був уважним і не дав перевагу в русі пішоходу.
Він з потерпілим ОСОБА_2 і його батьками повністю примирився і повністю відшкодував всі матеріальні, та моральні збитки, тому просить дану кримінальну справу закрити за ст. 8 КПК України за примирениям його з потерпілим.
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, із затвердженою прокурором Голосіївського району м. Києва постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання її закриття у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, надійшла до суду.
Прокурор вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку з примиренням винного із потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно нього кримінальної справи по вказаному факту у зв'язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_2.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у кримінальній справі -закрити, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд
постановив:
звільнити ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадженням закрити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд -залишити без змін, до набрання постановою законної сили.
На постанову протягом семи діб з дня винесенняможе бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.