справа №215/4988/13-к
провадження №1-кп/176/17/19
09 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
судового розпорядника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 0ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2013 року за №42013040230000142,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Органом досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про відвід складу колегії суддів, а саме головуючій - судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Подане клопотання мотивоване незгодою обвинуваченого із рішеннями і діями суду під час розгляду даного кримінального провадження, які на думку обвинуваченого порушують його права на захист та на об'єктивний розгляд справи. Так, ОСОБА_6 зазначає на тому що під час підготовчого засідання не розглянуто його клопотання про виклик свідків, відмовлено у клопотанні про скасування ухвали про призначення судового розгляду та продовження підготовчого засідання. Вказані факти викликають сумніви в неупередженості та обєктивності розгляду справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 , підтримав заяву свого підзахисного про відвід колегії суддів, зазначивши що також її підписав.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 , також вважали заяву про відвід суддів обгрунтованою.
Прокурор ОСОБА_8 заперечувала у задоволенні заяви про відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
При цьому, вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений статтями 75, 76 КПК України.
Однак, підстав зазначених вказаними нормами закону обвинувачений ОСОБА_6 суду не навів.
Обставини, що наведені у заяві обвинуваченим не є підставою сприймати рішення і дії суду як неупередженість, і можуть бути одними з підстав для оскарження у подальшому судового рішення.
За вказаного у задоволенні заяви останнього про відвід колегії суддів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволені заявиобвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3