Справа № 212/74/19
3/212/696/19
09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
14 березня 2019 року провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.
08 квітня 2019 року за вхідним 39878/19 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Дехта Р.В., в заяві про відвід судді зазначено, що безпідставно було відмовлено доступі представника по справі та суддя Дехта Р.В. навмисно почав розглядати справи за протоколом, який містить багато порушень.
09 квітня 2019 року ОСОБА_2 в судовому засіданні свою заяву про відвід судді Дехта Р.В. за обставинах, що зазначенні в письмовій заяві про відвід підтримав.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок заявлення відводу судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, на відміну від інших діючих процесуальних кодексів, питання вирішення відводу (самовідводу) не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією права, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання відводу керуватися ст. 81 КПК України.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
У зв'язку з наведеним, та з метою дотримання прав та свобод людини, гарантованих ст.6 Конвенцією з прав людини, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП передати до канцелярії Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81 КПК України ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 КУпАП, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення відводу судді Дехта Р.В.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. В. Дехта