Справа № 212/2043/19
1-кс/212/1030/19
08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , та внесене в кримінальному провадженні № 12019040730000335 від 08 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -
05 квітня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 лютого 2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », склали завідомо неправдиві документи, які надають право вказаному підприємству розпоряджатися майном банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що жодних повідомлень, листів або рішень судів про надання права розпоряджатися майном підприємства на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ліквідатора не надходило. Крім того в подіях, які мали місце 07 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приймали участь ОСОБА_5 - директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 , а також співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були одягнені в спец. одяг та при собі мали зброю. Саме тому дії зазначених осіб нагадували незаконне захоплення підприємства - так зване рейдерське захоплення.
Вжитими заходами встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівник - ОСОБА_5 ), фактично за місцем реєстрації не знаходиться, свою діяльність здійснює формально. При цьому засновником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до відомостей отриманих з реєстру фізичних та юридичних осіб, є Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, діяльність якого відповідно до запису №10731120005020292 від 12 березня 2014 року - припинено. Також, відповідно до Наказу Міністерства промислової політики України № 479 від 16 серпня 2007 року юридичну особу Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , припинено шляхом приєднання до Державної науково-виробничої корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , як відокремленого структурного підрозділу зі збереженням окремих прав фінансово-господарської самостійності, а саме правом вести самостійний баланс, відкриття поточного рахунку, виготовлення печаток, штампів та бланків відокремленого структурного підрозділу.
Крім того, відповідно до Наказу № 122-п від 24 вересня 2018 року виданого державним секретарем Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_5 призначено виконувачем обов'язків директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній за допомогою підставних фірм, захоплює колишні підприємства, демонтує приміщення вказаних підприємств, і все, виручене під час демонтажу, в основному металобрухт реалізує. Так відбулося із колишнім заводом «Комуніст», колишньою територією КМК - меблевим виробництвом, розташованим на території Покровського району міста Кривого Рогу. Все це ОСОБА_8 робить незаконно, за допомогою впливових зв'язків своєї матері - ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 , працює з підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 автоматики», керівником якого є ОСОБА_5 , але його посада номінальна. Крім того ОСОБА_10 товаришує з керівництвом охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », працівники якої виконують всю силову роботу в разі супротиву з боку власників підприємств, та здійснюють подальшу охорону об'єктів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину, вивчення документів загальнообов'язкового державного соціального страхування ОСОБА_7 , та Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів загальнообов'язкового державного соціального страхування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до документів загальнообов'язкового державного соціального страхування Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також до всіх інших документів Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду клопотання вони були повідомлені належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у володінні якого перебувають зазначені в клопотанні документи в судове засідання не викликався, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зникнення або знищення зазначених речей відповідно ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
В зв'язку з тим, що вищевказане майно по кримінальному провадженню дійсно може бути визнане речовими доказами, а його можливо сховати або знищити, вважаючи наявність реальної загрози його втрати, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна оскільки в інший спосіб встановити істину у справі неможливо.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що тимчасовий доступ слідчого до зазначених у клопотанні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження й відсутність інших шляхів отримання необхідних слідству документів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, однак воно підлягає частковому задоволенню, у зв'язку із наступним.
Згідно п.6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено серед іншого розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
В клопотанні слідчий також просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ,у той час як стаття 3 КПК України містить чітке визначення осіб, які є сторонами кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження є: - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;
Згідно статті 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися лише сторони кримінального провадження, а оскільки слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_11 не є стороною у кримінальному провадженні №12019040730000335 від 08 лютого 2019 року відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, особа яка здійснює досудове розслідування зазначено слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108,160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів загальнообов'язкового державного соціального страхування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до документів загальнообов'язкового державного соціального страхування Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також до всіх інших документів Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1