Ухвала від 05.04.2019 по справі 201/2250/19

Справа № 201/2250/19

Провадження № 1-кс/201/1438/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 05.02.2019р., 21.01.2019р., 18.01.2019р., 02.01.2019р., 15.12.2018р. та вчинення дій за цими клопотаннями,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2019р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 05.02.2019р., 21.01.2019р., 18.01.2019р., 02.01.2019р., 15.12.2018р. та вчинення дій за цими клопотаннями.

Скарга перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження № 20 від 04.04.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.04.2019р. скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 05.04.2019р.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що її слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім цього, ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, як встановлено зі змісту скарги, 05.02.2019р., 21.01.2019р., 18.01.2019р., 02.01.2019р., 15.12.2018р. ОСОБА_2 подавав до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону клопотання проведення слідчих дій, у зв'язку із чим, враховуючи вищевикладені положення кримінально-процесуального закону, враховуючи, що останнє клопотання було подано 05.02.2019р., не пізніше 08.02.2019р. відповідна уповноважена особа зазначеного органу прокуратури зобов'язана була розглянути вказане клопотання.

При цьому, після спливу встановленого строку для розгляду клопотань, тобто з 09.02.2019р., починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена особою протягом десяти днів з моменту її настання, а отже, граничним строком для подання заявником скарги на зазначену бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону щодо нерозгляду клопотань та вчинення відповідних дій, є 18.02.2019р.

Однак, згідно дати прийняття, відповідна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 була датована 22.02.2019р. та подана до канцелярії суду 22.02.2019р., тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури.

З клопотанням про поновлення строку для звернення зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 не звернувся, що є обов'язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги, а отже, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, за відсутності такого клопотання, скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 05.02.2019р., 21.01.2019р., 18.01.2019р., 02.01.2019р., 15.12.2018р. та вчинення дій за цими клопотаннями - повернути особі, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
81074273
Наступний документ
81074275
Інформація про рішення:
№ рішення: 81074274
№ справи: 201/2250/19
Дата рішення: 05.04.2019
Дата публікації: 15.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора