Справа №2-469 2008 рік
" 19" березня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Іваненко Ю.Г.
при секретарях - Гой О.В.,
Арнаутові Я.Б.
з участю позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2
до Голосіївської районної державної адміністрації,
треті особи: Київська міська державна адміністрація, Комунальне
підприємство „Голосіївприватсервіс" Голосіївської районної у м. Києві ради про зобов"язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні в якості третьої особи було притягнуто КП „Голосіївприватсервіс".
Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який відповідно до розпорядження КМДА №1871 „Про заходи щодо поліпшення умов проживання мешканців селища Пирогів" розташований в межах санітарно-захисних зон та відповідно до п.п. 5.10 розділу 5 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, мешканці, які проживають в будинках, розташованих в межах санітарно-захисних зон, та у зв"язку з незадовільною екологічною ситуацією, яка склалася у селищі Пирогів, підлягають відселенню.
Однак, у додатку до розпорядження міститься список осіб, які підлягають відселенню, у якому зазначений ОСОБА_5, колишній власник 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання
Голосіївської РДА внести прізвище, ім. "я, по-батькові позивача в списки мешканців Голосіївського р-ну м. Києва, які згідно з розпорядженням КМДА від 25.11.1999 підлягають відселенню.
В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач Голосіївська РДА в м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Третя особа КМДА в судове засідання свого представника не направили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Третя особа КП „Голосівприватсервіс" в судове засідання свого представника не направили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили слухати справу у відсутності представника.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідача, та третіх осіб, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданого 02.11.2004 року 16-ою Київською державною нотаріальною конторою та свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 від 28.02.2004 року №534180, актовий запис №3885.
Відповідно до довідки форми № З КП „Голосіївприватсервіс", позивач проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 з 20.01.2005року, ремонтує та відновлює його в зв"язку з незадовільним станом та умовами проживання, сплачує рахунки за спожиту електроенергію.
25.11.1999 КМДА було видане Розпорядження №1871 „Про заходи щодо поліпшення умов проживання мешканців селища Пирогів". Згідно п. 2 даного розпорядження та відповідно до п.п. 5.10 розділу 5 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, мешканці, які проживають в будинках, розташованих в межах санітарно-захисних зон, підлягають відселенню.
До списку мешканців с Пирогів, які проживають в будинках, розташованих в межах санітарно-захисних зон та у зв"язку з незадовільною екологічною ситуацією, що склалася у селищі Пирогів підлягають відселенню входить ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні встановлено, що на момент винесення розпорядження та складання списків мешканців у 1999 році був живий ОСОБА_5, та відповідно був внесений до списку, однак відселений згідно з розпорядженням не був. Після смерті ОСОБА_5 у 2004 році, зміни до списку осіб, які підлягають відселенню, внесені не були, а тому прізвище, ім. "я, по-батькові позивача, як спадкоємця ОСОБА_5 у даному списку виявилося відсутнім.
Відповідно до листа КП „Голосіївприватсервіс" від 30.01.2008року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрований в АДРЕСА_1 з 20.01.2005року згідно свідоцтва про спадщину за заповітом на 1А частини будинку. Свідоцтво зареєстроване в БТІ за №15111від 05.11.2004року. Реєстрація проводилася через ВГГРФО Голосіївського району м. Києва.
Крім того, згідно розпорядження КМДА від 25.11.1999 року №1871 будинок АДРЕСА_1 входить до 500 метрової санітарно-захисної зони звалища.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_5, прізвище, ім. "я, по-батькові позивача підлягає внесенню до списку осіб, які підлягають відселенню, згідно розпорядження КМДА №1871, а тому позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 Розпорядження КМДА від 25.11.1999 року №1871, п. 5.10 розділу 5 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Голосіївської районної державної адміністрації, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство „Голосіївприватсервіс" Голосіївської районної у м. Києві ради про зобов"язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов"язати Голосіївську районну державну адміністрацію внести прізвище, ім. "я та по-батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, до списку мешканців Голосіївського району м. Києва, які згідно з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1871 від 25.11.1999 року підлягають відселенню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.