Ухвала від 05.04.2019 по справі 1-127/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

Справа № 1-127/11

Провадження № 1/210/2/19

"05" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,

захисника підсудних: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

27 вересня 2018 року підсудною ОСОБА_5 до суду подано письмове клопотання про проведення розгляду кримінальної справи за її відсутності, що передбачено положеннями ст.262 ч.2 п.2 КПК України в редакції 1960 року. Клопотання вмотивовано її сімейними обставинами та віддаленістю місця її проживання від місця розташування суду. Також просила врахувати її незадовільний стан здоров'я, в підтвердження чого надала до суду відповідну медичну довідку.

Будучи присутніми у судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтримали клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, та наполягав на обов'язковій участі підсудної ОСОБА_5 при розгляді справи.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , - ОСОБА_8 вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.262 ч.1 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Відповідно ст.262 ч.2 цієї ж статті, розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках: 1) коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду; 2) коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов'язковою.

Таким чином, враховуючи заперечення потерпілого проти клопотання підсудної ОСОБА_5 та наголошення на її обов'язковій присутності при розгляді справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання підсудної та визнати її явку при розгляді справи обов'язковою.

Крім того, 07 грудня 2018 року та 05 квітня 2019 року підсудною ОСОБА_5 подано до суду письмові клопотання про розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), котрі також вмотивовані її сімейними обставинами, віддаленістю місця її проживання від суду та станом здоров'я.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень ст.336 КПК України (в редакції 2012 року), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

При цьому, згідно п.11 Перехідних Положень КПК України в редакції 2012 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Таким чином, оскільки дана справа розглядається за правилами норм КПК України в редакції 1960 року, котрим не було передбачено процедури розгляду справи в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання підсудної ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 Перехідних Положень КПК України (в редакції 2012 року), -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань підсудної ОСОБА_5 про розгляд справи за її відсутності, та про розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), - відмовити.

Визнати обов'язковою учать підсудної ОСОБА_5 при розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1