Справа 2-114\08
РІШЕННЯ Іменем України
5 листопада 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Нежури В.А.
при секретарі - Тарковській Л.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою і зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користувння земельною ділянкою
ОСОБА_1 в травні 2006 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
В подальшому уточнив свої вимоги і просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, виділивши йому у користування ділянку площею 1135 кв.м. , а відповідачам іншу її частину з урахування земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с. -32, 77, 173).
ОСОБА_2 пред'явила зустрічний про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві власності на будинок з врахуванням прилягання земельних ділянок до належних їй часток будинку та розміру земельних ділянок, які знаходяться під будинком (а.с. -101).
ОСОБА_1 і його представник підтримали заявлені вимоги в судовому засіданні, заперечували проти задоволення зустрічного позову і зазначили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками по 1\2 частині кожний будинку АДРЕСА_1. Між співвласниками фактично склався порядок користування земельною ділянкою, який існує більше 40 років, але останнім часом відповідачка вчиняє діє спрямовані на зміну існуючого порядку користування ділянкою, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.
Представник ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 заперечував, підтримав вимоги за зустрічним позовом вказуючи на те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є співвласниками будинку в рівних частках, і вони вправі користуватися земельною ділянкою відповідно до їх часток у домоволодінні, але фактично у користуванні ОСОБА_1 знаходиться більша частина земельною ділянки, яка не відповідає його частці у праві на будинок, у зв'язку із чим порушується право ОСОБА_2 на користування землею.
Оскільки у добровільному порядку ОСОБА_1 не бажає вирішити спірні питання щодо користування землею, він звернувся в суд із позовом про закріплення існуючого порядку, ОСОБА_2 також вимушена пред'явити на захист своїх прав.
ОСОБА_3 проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала, зазначила, що вона з 1989 року є власником будинку АДРЕСА_1 і користується земельною ділянкою, яка є суміжною тій, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, на підставі договору оренди, укладеного нею на 50 років. Спору щодо користування землею з іншими сторонами по справі у неї не має.
Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін і їх представників суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний не підлягає - з таких підстав.
Встановлено, що жилий будинок АДРЕСА_1 був збудований у 1922 році і поділений порівну між рідним братом і сестрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6, згідно рішення (цивільний вирок) нарсуду 6 дільниці Кагановичського району м. Києва від 04.05.1940 року (а.с. - 116). ОСОБА_6 своє право власності оформила належним чином, а частка ОСОБА_5 оформлена не була. Цим же рішенням фактично була поділена земельна ділянка між співвласниками.
В подальшому право власності на 1\2 частину будинку, що належало ОСОБА_6 перейшло до ОСОБА_1, а власником іншої частини стала ОСОБА_2, на підставі рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 21.04.2004 року (а.с. - 5, 108, 115).
У користуванні співвласників будинку АДРЕСА_1 на даний час фактично знаходиться земельна ділянка площею 1805, 9 кв.м. (а.с. -50).
Згідно рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 410 від 13.03.1956 року, у відповідності до діючого на той час законодавства, за землекористувачами ділянки по АДРЕСА_1 було зареєстровано 1820 кв.м. , а також 486 кв.м. підлягало вилученню і зарахуванню до міського фонду, тобто загальна площа земельної ділянки, що знаходилася в користуванні за вказаною адресою становила 2 306 кв.м. (а.с. -104).
Як встановлено в судовому засіданні на підставі показів ОСОБА_1 і ОСОБА_3, між колишніми співвласниками будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (сином ОСОБА_5 і батьком ОСОБА_2.), склався такий фактичний порядок користування земельною ділянкою, за яким ділянка була поділена приблизно навпіл, а підтвердженням цього факту є існуюча до цього часу чітка межа у вигляді огорожі, що поділяє ділянку на дві частини. Представник ОСОБА_2 не заперечував такої домовленості, але наголошував на тому, що ця домовленість не була належним чином оформлена, а саме рішенням суду, письмовою угодою сторін тощо.
Також встановлено, що ОСОБА_3 отримала свідоцтво від 10.02.1988 року про право власності на будинок АДРЕСА_1 (а.с. - 90). Вказаний будинок був збудований протягом 1960-63 років, а з 1970 року ОСОБА_3 та її родині дозволили прописатися у ньому (а.с. - 175). Земельна ділянка площею 529, 44 кв.м. , на якій розташований вказаний будинок, переданий на 50 років в користування ОСОБА_3 на підставі договору оренди (а.с. - 83, 158 об.).
Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 будівництво будинку вона розпочала разом із покійним чоловіком зі згоди свекрухи - ОСОБА_8, на тій частині земельної ділянки, яка знаходилася у її ОСОБА_8 користуванні.
З наведеного слід зробити висновок, що після того, як за ОСОБА_3 у 1988 році було визнано право власності на будинок АДРЕСА_1, в її користуванні, а згодом і в оренді перебуває земельна ділянка, виділена їй за рахунок земель, які знаходилася у користуванні ОСОБА_8, внаслідок чого, на даний час у користуванні співвласників будинку АДРЕСА_1 (сторін по справі) знаходяться земельні ділянки різної площі, які не відповідають їх часткам у праві на будинок.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 набула право власності на 1\2 частину будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 21.04.2004 року, вона не вправі ставити питання про перегляд існуючого на час набуття нею права на частину будинку порядку користування земельною ділянкою, який був встановлений колишніми землекористувачами (співвласниками будинку), і досягнута між ними угода є обов'язковою як для ОСОБА_1 так і для ОСОБА_2
Для вирішення питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між сторонами, судом була призначена будівельно-технічна експертиза.
Згідно із висновком експертизи № 106 від 29.08.2007 року, суду були запропоновані два можливі варіанти розподілу два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою (а.с. - 49).
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом № 1, яким відповідав порядку, що фактично склався між землекористувачами на даний час.
Представник ОСОБА_2 не погодився із жодним варіантом, запропонованим експертами, а просив визначити порядок користування спірною земельною ділянкою, згідно висновку № 340 від 27.12.2007 року, зробленому ТОВ "Експерт" (а.с. -133).
З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає необхідним визначити порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами, згідно із варіантом № 2 експертизи № 106, який відповідає фактичному порядку користування сторін земельною ділянкою, а також вимогам заявленим ОСОБА_9 щодо розподілу спірної земельної ділянки (а.с. - 53).
Понесені ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати держмита в сумі 8 гр. 50 коп., 7 гр. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також за проведену судову експертизи в сумі 1 464 гр. 96 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 (а.с. - 1, 2, 47).
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 120, 152, 158 ЗК Украхїни ст. ст. 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, згідно експертизи КНДІСЕ № 106 від 29.08.2007 року (Варіант № 2), таким чином:
Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1153, 0 кв.м (з урахуванням площі під будинком), що становить 64\100 від її загальної площі.
Виділити ОСОБА_2 решту частину земельну ділянку площею 652, 9 кв.м (з урахуванням площі під будинком), в тому числі ділянка загального користування площею 3, 40 кв.м, що становить 36\100 від її загальної площі.
Виділити ділянку загального користування площею 6, 8 кв.м. шириною 1 м для обслуговування стіни будинку в точках НПС.
Лінія розподілу ділянок проходить в межах:
- від т. Л, яка розділяє межу по АДРЕСА_1 на відрізки 11, 26 м ліворуч та 19, 08 м праворуч існуючому паркану в т. М - 9, 02 м,
• - з точки Б по лінії розподілу будинку в точку Н,
• - з точки Н вздовж стіни будинку в точку П - 5, 80 м,
• - з точки П в точку Р - 50, 67 м,
• - точка Р розподіляє тильну межу ділянки на відрізки 7, 29 + 2, 437=9, 37 ліворуч та 7, 343 + 5, 8 = 13, 143 м праворуч.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати загалом в сумі 1 480 гр. 96 коп.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користувння земельною ділянкою відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву
про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.