Справа №505/632/19
Пр. №4-с/521/52/19
09 квітня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Остапчук Світлана Ігорівна про скасування постанови про накладення штрафу,
встановила:
У лютому 2019 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Остапчук С.І. про скасування постанови про накладення штрафу.
Згідно вимог скарги, заявник просить суд: скасувати постанову головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Остапчук С.І. від 17 січня 2019 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 25676,48 грн., яка винесена у ВП №32437377.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року вищевказану справу було передано на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2019 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 447 та ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У той же час визначення юрисдикції розгляду скарги залежить від встановлення судом таких обставин: чи є вказана скарга реалізацією учасником справи права на судовий контроль за виконанням судового рішення в конкретній справі, чи це є самостійним правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів, їх посадових осіб, виконавця чи приватного виконавця як суб'єктів, наділених владними повноваженнями при вчиненні виконавчих дій.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.
Тобто, примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.
Частиною першою ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Тобто, якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.
Якщо ж виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
У даній справі ОСОБА_1. оскаржує рішення державного виконавця, а саме постанову про накладення штрафу.
Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
Вказана правова позиція відображена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 213/2012/16, від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 320/7888/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 279/3458/17-ц.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, що передбачено як ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», так і ч. 1 ст. 287 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Остапчук Світлана Ігорівна про скасування постанови про накладення штрафу, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку, регламентованому КАС України.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відтак, проаналізувавши зміст скарги та вивчивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за вказаною скаргою.
Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 353-355, 447 ЦПК України, суддя
ухвалила:
У відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Остапчук Світлана Ігорівна про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на оскарження дій державного виконавця з питань накладення штрафу в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Сегеда