ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24817/18
провадження № 3/753/391/19
"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої начальником відділу ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 969864, ОСОБА_2, 11.11.2018 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, ламав паркан, порушивши своїми діями громадський порядок.
В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав. Підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди. Пояснив, що 11.11.2018 року, приблизно о 14.00 год., він перебував між озерами Небреж та Тяглим з метою перевірки чи здійснюється незаконне будівництво на земельній ділянці. Невстановлені особи не пускали його та інших людей на територію в межах прибережно - захисної смуги озера Небреж, за 50 м від озера. Після того, як невстановлена особа вдарила іншу особу в голову, він, ОСОБА_2, зробив декілька кроків вперед і на нього налетіли особи в цивільному одязі, які повалили його з ніг, били, скрутили руки за спиною. Далі передали поліції. Вказав, що йому невідомо з яких підстав взагалі було складено протокол, так як будь - яких порушень він не вчиняв і громадський порядок не порушував.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що був присутній під час подій, які мали місце 11.11.2018 року за участю ОСОБА_2 Вони з іншими небайдужими громадянами перевіряли чи проводиться незаконне будівництво, тобто здійснювали громадський контроль. Звертав увагу на те, що паркан, у пошкодження якого звинувачують ОСОБА_2, на момент, коли вони прийшли, вже був поламаний. Крім того, будь - яких стендів чи попереджувальних знаків, що територія, на якій вони знаходились - є приватною власністю - не було, тому з яких підстав на них накинулись охоронці і почався конфлікт йому не зрозуміло.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Положеннями статті 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як убачається з пояснень ОСОБА_2 та повністю підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2 паркан не ламав, а конфліктна ситуація виникла внаслідок чого, що вони хотіли здійснити громадський контроль.
Крім того, як убачається з письмових пояснень свідків події, які було долучено до матеріалів справи, жоден з них не вказує саме на ОСОБА_2, як на особу, що ламала паркан.
Таким чином будь - яких доказів, що ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів у і ході судового розгляду. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва.
Суддя