Справа №: 646/9172/18
Провадження № 3/646/985/2019
09.04.2019
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
05.04.2019 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовської Т.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №288403 від 17.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.12.2018 року близько 15-00 год., перебуваючи в громадському місці на кухні комунальної квартири № 36/1 по вул.Сидоренківська, 36/1 в м.Харкові, вчинила конфлікт та висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадських порядок та спокій громадян.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Датою вчинення адміністративного правопорушення є 17.12.2018 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
Слід звернути увагу, що вказаний про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання 05.04.2019 року, тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити. Ця норма є імперативною. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження по справі. За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Тому, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.М. Янцовська