Ухвала
08 квітня 2019 р.
м. Київ
справа № 766/25514/18
провадження № 51- 1675 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду
від 19 лютого 2019 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області
від 25 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14 листопада 2018 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_4 та його представнику - адвокату ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, звернулись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просять оскаржуванні судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тому, доводи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 щодо незаконності, на їх думку, ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2019 року не розглядаються, оскільки дане рішення не може бути предметом розгляду судом касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до статей 307, 309 КПК України оскаржувана ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 19 лютого 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3