Ухвала від 08.04.2019 по справі 902/286/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2019 р. Cправа № 902/286/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011)

до:Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Селянського (фермерського) господарства "Поділля" (вул. Сонячна, 34, с. Степанівка, Вінницький район, Вінницька область)

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 91/2926вих-19 від 04.04.2019 заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства "Поділля" з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.08.2014 № 2-5498/15-14-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.04.2017 № 2-4478/15-17-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства;

- визнати недійсним договір оренди землі № 376 від 22.09.2017 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 12.9317 кадастровий номер 0520687600:01:006:0126;

- застосувати наслідки недійсності договору оренди № 376 від 22.09.2017 та зобов'язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 12.9317 га, яка знаходиться на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області за кадастровим номером 0520687600:01:006:0126.

Обґрунтовуючи позовні вимоги заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури посилається на те, що ОСОБА_1, в порушення вимог чинного на час спірних правовідносин , законодавства скористався правом на отримання спірної земельної ділянки у пільговому порядку, поза передбаченою законом процедурою - без проведення земельних торгів, відтак наказ ГУ Держгеокадастру, яким надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки та наказ, яким затверджено такий проект, прийняті ГУ Держгеокадастру в порушення вимог чинного законодавства, є незаконними та підлягають скасування, а договір оренди, укладений на підставі цих наказів - визнанню недійсним з повернення спірної земельної ділянки відповідному органу державної влади.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 91/2926вих-19 від 04.04.2019 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки на ксерокопіях відсутнє підтвердження з боку заявника позову відповідності доданих ним до позову ксерокопій письмових доказів їх оригіналам.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При зверненні з позовом до суду заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури подано клопотання № 91/2927вих-19 від 04.04.2019 про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області завірені копії наступних документів:

- наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-2498/15-14-сг від 26.08.2014;

- наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-4478/15-17-сг від 11.04.2017;

- договору оренди землі № 376 від 22.09.2017.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується ст.81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому судом враховуються положення пунктів 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначенні законом або судом.

З огляду на наведене, зважаючи на залишення позовної заяви заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури без руху, суд, на даній стадії, не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 42, 77, 81, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 91/2926вих-19 від 04.04.2019 заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання № 91/2927вих-19 від 04.04.2019 про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Вінницькій місцевій прокуратурі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 08.04.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька місцева прокуратура (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011)

Попередній документ
80985901
Наступний документ
80985903
Інформація про рішення:
№ рішення: 80985902
№ справи: 902/286/19
Дата рішення: 08.04.2019
Дата публікації: 10.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку