27 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2217/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС,
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року (суддя - Денисюк Р.С., час ухвалення - 12:46, місце ухвалення - м.Луцьк, дата складання повного тексту - 09.01.2019 року),
в адміністративній справі №140/2272/18 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС,
про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Волинської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС №605-о від 22.10.2018 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.
Відповідач Волинська митниця ДФС позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є. №605-о від 22.10.2018 «Про застосування дисциплінарного стягнення».
З цим рішенням суду першої інстанції від 04.01.2019 року не погодився відповідач Волинська митниця ДФС та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неналежною оцінкою судом доказів по справі, неповним з'ясуванням обставин справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що враховуючи вимоги пункту 5 протоколу наради за участі керівництва Волинської митниці ДФС від 07.08.2018 р. №7 та пояснення, надані керівником митного поста «Ковель», а також враховуючи доповідну записку т.в.о. начальника УАМП Яновець Л.В. від 22.08.2018 р. №1067/03-70-19-01-25, було проведено перевірку правильності оформлення товару №1 «зелені боби…» за МД UA №205040/2018/18839 від 14.07.2018 р.. За результатами проведеної перевірки, зокрема, встановлено, що старшим державним інспектором митного поста «Ковель» ОСОБА_5 було порушено вимоги ст.ст. 54, 55 Митного кодексу України, п.2 наказу ДФС від 11.09.2015 р. №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявленні та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», пунктів 2.19.1, 2.19.2, 2.19.4, 2.19.5 посадової інструкції, а заступником начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_2 (позивачем) на неналежному рівні організовано роботу особового складу в частині контролю правильності визначення митної вартості та не забезпечено здійснення аналізу та моніторингу митних оформлень, чим порушено вимоги пунктів 2.2, 2.8.7, 2.19.2, 2.19.4, 2.19.5 посадової інструкції. З урахуванням висновку дисциплінарного провадження від 18.10.2018 року №135/15/03-70-65, на підставі подання від 18.10.2018 року, за результатами розгляду дисциплінарної справи від 18.10.2018 р. №136/15/03-70-65, та наданих ОСОБА_2 пояснень, наказом Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 р. №269 за неналежне виконання обов'язків, оголошено догану заступнику начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.64, п.5 ч.2 ст.65, п.2 ч.1, ч.3 ст.66 Закону України «Про державну службу». При цьому, звертає увагу апелянт, що згідно положень посадової інструкції заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської ДФС, він здійснює контроль за діями підлеглих, якістю, своєчасністю виконання завдань, незалежно від того чи перебуває на робочому місці. Також, зазначає апелянт, що контроль правильності визначення митної вартості товарів міг бути здійснений позивачем, зокрема, шляхом вибіркового надання запитуваної інформації у формі звітів, інформаційних довідок, порівняльного аналізу, тощо. Таким чином, вважає апелянт, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани ОСОБА_2 накладено правомірно, а оскаржений наказ Волинської митниці ДФС №605-о від 22.10.2018 р. є законним та обгрунтованим.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 04.01.2019 р. та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.
Позивач ОСОБА_2 подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду від 04.01.2019 року - без змін.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 проходить службу в органах ДФС та відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 06.03.2017 р. №149-о призначений на посаду заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС з 06.03.2017 року (а.с. 15).
Наказом Волинської митниці ДФС №605-о від 22.10.2018 «Про застосування дисциплінарного стягнення» заступнику начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.64, п.5 ч.2 ст.65, п.2 ч.1, ч.3 ст.66 Закону України «Про державну службу» оголошено догану, за неналежне виконання посадових обов'язків, яке виразилось у незабезпеченні виконання вимог пунктів 2.1, 2.2, 2.6.1, 2.8.7, 2.8.8., 2.10.1, 2.10.3, 2.19.2, 2.19.5 посадової інструкції заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС (а.с. 8, 127зв-128).
Підставою для притягнення позивача ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності були подання дисциплінарної комісії від 18.10.2018 року №136/15/03-70-65 та висновок дисциплінарної комісії за результатами дисциплінарного провадження від 18.10.2018 р. №135/15/03-70-65, де вказано, що заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 на неналежному рівні організовано роботу особового складу, в частині: митного контролю та здійснення митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення у зоні діяльності митного контролю митного поста; застосування та дотримання вимог законодавства при здійсненні митного контролю та митних процедур; контролю за проведенням перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення у зоні діяльності митного контролю митного поста; контролю за проведенням митного огляду товарів та транспортних засобів комерційного призначення у зоні діяльності митного контролю митного поста; контролю за дотриманням заповнення митних декларацій; контролю по забезпеченню повноти та своєчасності виконання митних формальностей при митному оформленні товарів у відповідний митний режим; контрою правильності визначення митної вартості; проведення аналізу, виявлення та оцінки ризиків щодо заявлених декларантом неповних або неправдивих відомостей; співставлення рівня заявленої вартості з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже завершене; здійснення аналізу та моніторингу митних оформлень, за що передбачена відповідальність (а.с. 121-127, 163-165, 167-168).
Суд апеляційної інстанції вважає правильними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, визнання протиправним та скасування наказу №605-о від 22.10.2018 «Про застосування дисциплінарного стягнення», з врахуванням наступного.
З матеріалів справи видно, що 07.08.2018 р. відбулася нарада за участі керівництва Волинської митниці ДФС. Згідно з пунктом 5 протоколу наради за участі керівництва Волинської митниці ДФС від 07.08.2018 р. №7 зобов'язано керівника митного поста «Ковель» перевірити правильність оформлення товару №1 «зелені боби заморожені придатні для споживання людиною» за МД UA №205040/2018/18839 від 14.07.2018, за кодом УКТЗЕД 0710221000, з найменшим рівнем митної вартості по системі, за результатами надати пояснення з пропозиціями щодо застосування заходів впливу до посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення. Термін - до 16.08.2018 р. (а.с. 51-53).
За результатами проведеної перевірки, згідно з доповідною запискою голови комісії по проведенню перевірки Рахлінської Т.В. від 04.09.2018 р. №43/14/03-70-19 встановлено, що митне оформлення товару «зелені боби», який ввозився за непрямим контрактом, без вказання виробника та торгівельної марки (фактурна вартість 0,43 євро/кг, митна 0,44 євро/кг або 0,52 дол. США/кг) було здійснено по найменшій митній вартості по системі з країною походження Польща згідно з базою даних ЄАІС. Відправник «QUADRUM FOODS SP.O.OSK.K UI.Moniuszki 22a, Krakow, Poland». Одержувач ТОВ «Бест Бері» (Україна, м. київ, вул. Ушинського, дім 5, корпус 1, квартира 22) старшим державним інспектором митного поста «Ковель» ОСОБА_5. Під час контролю заявленої декларантом митної вартості інспектором не було проведено аналіз оформлень аналогічних або подібних товарів з врахуванням типу контракту, наявності даних про торгівельну марку, виробника, чим порушено вимоги статті 54, 55 Митного кодексу України, пункту 2 наказу ДФС від 11.09.2015 р. №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявленні та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», пунктів 2.19.1, 2.19.2, 2.19.4, 2.19.5 посадової інструкції, а заступником начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_2 не наналежному рівні організовано роботу особового складу в частині контролю правильності визначення митної вартості та не забезпечено здійснення аналізу та моніторингу митних оформлень, чим порушено вимоги пунктів 2.2, 2.8.7, 2.19.2, 2.19.4, 2.19.5 посадової інструкції (а.с. 129-132).
На підставі вищезгаданої доповідної записки від 04.09.2018 р. №43/14/03-70-19, Наказом Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 р. №269 «Про порушення дисциплінарного провадження» відносно заступника начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_2 та старшого державного інспектора митного поста «Ковель» ОСОБА_5 порушено дисциплінарне провадження (а.с. 47).
Під час проведення дисциплінарного провадження, результати якого викладені у Висновку дисциплінарного провадження від 12.10.2018 р. №130/15/03-70-65 (а.с. 112-116, 158-162), встановлено, що старшим державним інспектором митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 під час митного оформлення товару за МД UA №205040/2018/18839 від 14.07.2018 р. було порушено вимоги статті 54, 55 Митного кодексу України, пункту 2 наказу ДФС від 11.09.2015 р. №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявленні та оцінки ризиків при здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», пункту 4 наказу Міністерства фінансів України №1316 від 12.12.2012 р. «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», не в повному обсязі здійснено перевірку даних внесених до ЕМД у відповідності до пункту 4.1 наказу Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» та порушено пункти 2.8.1, 2.19.1, 2.19.2, 2.19.4, 2.19.5 посадової інструкції.
Відповідно до подання від 16.10.2018 р. за результатами розгляду дисциплінарної справи старшого державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, відповідно до частини 10 статті 69 Закону України «Про державну службу», комісія рекомендувала застосувати до останнього дисциплінарне стягнення - догану. Згідно з наказом Волинської митниці ДФС від 18.10.2018 р. № 602-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» на підставі частини 1 статті 64, пункту 5 частини 2 статті 65, пункту 2 частини 1 статті 66 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання посадових обов'язків оголошено догану старшому державному інспектору митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 (а.с. 116зв-118).
Водночас, згідно з пропозицією за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 від 16.10.2018 р. №132/15/03-70-65 рекомендовано закрити дисциплінарне провадження порушене наказом Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 р. № 269 «Про порушення дисциплінарного провадження» відносно заступника начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_2 (а.с. 119).
Однак, на висновок дисциплінарної комісії від 12.10.2018 р. №130/15/03-70-65 в.о. начальника Волинської митниці Шелігацьким Є. складено відмову. Відповідно до якої враховуючи вимоги частини 11 статті 69 Закону України «Про державну службу», висновок дисциплінарної комісії від 12.05.2018 р. №130/15/03-70-65 та пропозиція за результатами розгляду дисциплінарної справи від 16.10.2018 р. №132/15/03-70-65 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки комісією не враховано вимоги пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», так як неналежне виконання посадових обов'язків заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 призвело до неналежного контролю за діями підпорядкованих посадових осіб та неналежної організації роботи підпорядкованих посадових осіб, а саме: безпосереднім підлеглим - старшим державним інспектором Ратнюком С.В. порушено вимоги статті 54 та 55 Митного кодексу України, пункту 2 наказу ДФС від 11.09.2015 р. №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявленні та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», пункту 4 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 р. №1316 «Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», не в повному обсязі здійснено перевірку даних внесених до ЕМД у відповідності до пункту 4.2 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. №631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» під час здійснення митного оформлення митної декларації від 14.07.2018 р. UA №205040/2018/18839 (а.с. 120, 169).
У подальшому, на підставі наказу Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 р. №269 «Про порушення дисциплінарного провадження» та вмотивованої відмови на висновок дисциплінарної комісії від 12.10.2018 р. №48/14/03-70-65 з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 за результатами доповідної записки про результатами перевірки начальника управління адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС Рахлінської Т.В. від 04.09.2018 р. №43/14/03-70-19, вдруге проведено дисциплінарне провадження, результати якого оформлені Висновком дисциплінарного провадження від 18.10.2018 р. №136/15/03-70-65 (а.с. 121-123).
У висновку дисциплінарного провадження від 18.10.2018 р. зазначено, що заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 на неналежному рівні забезпечено виконання вимог пунктів 2.1, 2.2, 2.6.1, 2.8.7, 2.8.8., 2.10.1, 2.10.3, 2.19.2, 2.19.5 посадової інструкції.
Судом першої інстанції вірно враховано, що вказана обставина жодним чином не була підтверджена та належним чином не доведено, що саме неналежне виконання посадових обов'язків позивачем призвело до не забезпечення в повній мірі виконання митних формальностей старшим державним інспектором митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 при проведенні митного оформлення товару 14.07.2018 року.
Крім цього, членом дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 24.10.2018 р. була висловлена окрема думка щодо висновку дисциплінарного провадження від 18.10.2018 р. №135/15/03-70-65, в якій зазначено, що факт вчинення дисциплінарного проступку заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, а саме: неналежне виконання службових обов'язків ні під час проведення службової перевірки, ні під час проведення дисциплінарного провадження, порушеного відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 р. №269, не доведено. Відтак, вважає, що дисциплінарне провадження порушене відносно заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 відповідно до частини 3 статті 77 Закону України «Про державну службу» підлягає закриттю (а.с. 125зв.-127).
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої про те, що матеріалами справи не доведено факту неналежного виконання позивачем ОСОБА_2 посадових обов'язків, а відтак в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку.
Так, відповідно до ч.1 ст.64 Закону України «Про державну службу», за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 65 цього Закону передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу»).
Відповідно до ч.3 ст.66 Закону України «Про державну службу», у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
Відповідно до п.3.1, п.3.3 Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці ДФС, затв. наказом Волинської митниці ДФС №92 від 06.03.2017 р., митний пост очолює начальник, який призначається і звільняється з посади в порядку, встановленому ДФС України. Начальник митного поста має заступника, обов'язки якого визначаються начальником митного поста за конкретними напрямками роботи в посадовій інструкції.
Так, розділом 2 «Завдання та обов'язки» Посадової інструкції заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС встановлено що останній, зокрема: здійснює, у межах наданих повноважень, керівництво особовим складом митного поста та в оперативній роботі співробітниками інших структурних підрозділів митниці, які згідно із своїми функціональними обов'язками забезпечують виконання вимог чинного митного законодавства при здійсненні митного контролю та митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян, які переміщуються через митний кордон України, інших завдань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи (п.2.1); безпосередньо відповідає за організацію роботи посадових осіб митного поста, які здійснюють митний контроль та митні формальності щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД у зоні діяльності та зонах митного контролю митного поста «Ковель» (п.2.2); контролює правильне застосування та дотримання вимог законодавства при здійсненні митного контролю та митних процедур щодо товарів і транспортних засобів суб'єктів ЗЕД, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контрою тощо (п.2.6.1); здійснює контроль за проведенням перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та перебувають під митним контролем у зоні діяльності митного поста (п.2.8.7); здійснює контроль за проведенням митного огляду товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем у зоні діяльності митного поста (п.2.8.8); організовую роботу по здійсненню контролю за дотриманням порядку заповнення митних декларації суб'єктами ЗЕД, дотримання порядку застосування митних декларації, що використовуються при декларуванні товарів, зокрема, попередньої, тимчасової, періодичної та додаткової митних декларацій (п.2.10.1); контролює роботу особового складу по забезпеченню повноти та своєчасності виконання митних формальностей при митному оформленні товарів у відповідний митний режим (п.2.10.3); забезпечує здійснення контролю правильності визначення митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів (п.2.19.2); забезпечує проведення аналізу, виявлення та оцінки ризиків щодо заявлених декларантом або уповноваженою ним особою неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів, у тому силі невірного визначення митної вартості товарів, шляхом співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже завершене (п.2.19.5) (а.с. 16-24).
Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами по справі, що митне оформлення за МД UA №205040/2018/18839 від 14.07.2018 р. здійснювалось у вихідний день (субота), а заступник начальника митного поста «Ковель» ОСОБА_2 згідно з графіком роботи не перебував на робочому місці та не приймав участі у митному оформленні за вищевказаною МД (а.с. 10).
При цьому, судом встановлено, що старший державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, який проводив митне оформлення товару за МД UA №205040/2018/18839 від 14.07.2018 р. не повідомляв свого безпосереднього керівника ОСОБА_2 про факт митного оформлення за вказаною МД, а також про відпрацювання згенерованих АСАУР форм митного контролю (103-1 - перевірка поданих товаросупровідних документів; 105-2 - контроль правильності визначення митної вартості; 107-3 - контроль правильності класифікації товарів; 202-1 - проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 % пакувальних місць; 911-1 - забезпечення ідентифікації товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки) під час митного оформлення так і після нього (наступного за митним оформленням робочого дня).
Крім цього, наказом Волинської митниці ДФС від 16.01.2018 р. №6 «Про скасування регламентованого доступу» позивачу скасовано доступ до програмно-інформаційних комплексів ЄАІС ДФС, що унеможливлювало можливість проведення перевірочних заходів по контролю за правильністю визначення митної вартості (а.с. 11, 55зв.).
Таким чином, вищенаведені обставини, а також відсутність позивача на робочому місці 14.07.2018 р. в день здійснення митного оформлення товарів за МД UA №205040/2018/18839, не може свідчити про неналежне виконання ним своїх посадових обов'язків.
Також, судом першої інстанції вірно зазначено, що ні в матеріалах службового розслідування, ні в матеріалах дисциплінарної справи за результатами проведеного дисциплінарного провадження, ні в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем конкретно не зазначено, в чому саме полягало неналежне виконання службових обов'язків ОСОБА_2 та які ж саме дії повинен був вчинити позивач при здійсненні митного оформлення та перевірки за результатами митного оформлення товарів за МД UA №205040/2018/18839 від 14.07.2018 р. та які при цьому, недобори митних платежів встановлені.
Вище уже зазначалось, що підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності стали обставини викладені у висновку дисциплінарного провадження від 18.10.2018 р. №135/15/03-70-65, про те, що заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 на неналежному рівні організовано роботу особового складу.
Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказаний висновок дисциплінарного провадження не містить будь-яких вказівок на конкретні дії (з чітким покликанням на назви, розділи, статті, пункти нормативно-правових актів), які позивач зобов'язаний був в силу своїх службових обов'язків вчинити, проте їх не виконав, а їх вчинення неодмінно запобігло б не забезпеченню в повній мірі виконання митних формальностей старшим державним інспектором митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 при проведенні митного оформлення товару 14.07.2018 року.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачем не доведено фактів неналежного виконання позивачем посадових обов'язків, а саме, що заступник начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 на неналежному рівні забезпечив виконання вимог пунктів 2.1, 2.2, 2.6.1, 2.8.7, 2.8.8., 2.10.1, 2.10.3, 2.19.2, 2.19.5 посадової інструкції, що призвело до неналежної організації роботи особового складу, а відтак в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку.
Суд апеляційної інстанції також враховує, що відповідно до ч.1 ст.69 Закону України «Про державну службу», для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).
Згідно ч.9, ч.10, ч.11 ст.69 Закону України «Про державну службу», дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.73 вищезгаданого Закону, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Виключний перелік інформації та документів, які повинні міститись у дисциплінарній справі. Дисциплінарна справа повинна містити висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.73 Закону України «Про державну службу», результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.74 вищезгаданого Закону, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
Тобто, дисциплінарна комісія наділена виключними повноваженнями щодо встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця чи відсутності в діях останнього дисциплінарного проступку.
Також, частиною першою статті 77 Закону України «Про державну службу» передбачено, що суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання подання чи пропозиції дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.
Згідно ч.2, ч.3 ст.77 вищезгаданого Закону, у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб'єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).
Відповідно до ч.5 ст.77 Закону України «Про державну службу», пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
З аналізу наведених правових положень видно, що накладання дисциплінарного стягнення за дисциплінарний поступок віднесено до виключної компетенції суб'єкта призначення. Приймати таке рішення суб'єкт призначення зобов'язаний на підставі подання дисциплінарної комісії відповідно до вимог статті 69 Закону, тобто застосований може бути тільки той вид стягнення, що рекомендований дисциплінарною комісією.
При цьому, суб'єкт призначення наділений правом не застосувати до державного службовця вид дисциплінарного стягнення, що рекомендований дисциплінарною комісією, однак у випадку відмови суб'єкта призначення від застосування рекомендацій дисциплінарної комісії, він повинен надати обґрунтовані підстави такої відмови.
Тобто, за результатом розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна комісія має скласти один висновок про наявність або відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності. При наявності висновку про відсутність в діях державного службовця дисциплінарного проступку та вини державного службовця, дисциплінарна комісія має направити суб'єкту призначення пропозицію про закриття дисциплінарного провадження, в протилежному випадку - подання про застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення із зазначенням його виду.
Суб'єкт призначення, отримавши пропозицію дисциплінарної комісії про закриття дисциплінарного провадження щодо державного службовця у зв'язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку відповідності до частини третьої статті 77 Закону України «Про державну службу» зобов'язаний прийняти рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).
В разі ж отримання суб'єктом призначення поданням дисциплінарної комісії про застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення із зазначенням його виду відповідно до статті 69 та 77 вищезазначеного Закону приймає рішення: про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням); про відмову в задоволенні подання дисциплінарної комісії, яка повинна бути вмотивована.
З цього приводу, судом першої інстанції вірно встановлено та враховано, що всупереч вищезазначеним нормам Закону України «Про державну службу», у матеріалах дисциплінарної справи наявні два висновки дисциплінарної комісії: №130/15/03-70-65 від 12.10.2018 р. та №135/15/03-70-65 від 18.10.2018 р..
Крім цього, матеріали дисциплінарної справи містять пропозицію дисциплінарної комісії від 16.10.2018 р. для прийняття рішення про закриття дисциплінарного провадження порушеного наказом Волинської митниці ДФС від 12.09.2018 р. №269 відносно заступника начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2.
Однак, суб'єкт призначення, отримавши першою пропозицію дисциплінарної комісії від 16.10.2018 р. про закриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку, не прийняв рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно позивача, натомість виніс відмову на висновок дисциплінарної комісії від 12.10.2018 р..
Після винесеної відмови, дисциплінарна комісія Волинської митниці ДФС на підставі тих же матеріалів дисциплінарної справи склала другий висновок від 18.10.2018 р., який, як уже було встановлено вище, є необґрунтованим та не містить будь-яких інших матеріалів, які б свідчили про неналежне виконання службових обов'язків заступником начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2.
Таким чином, повторний розгляд дисциплінарної справи щодо позивача на підставі одних і тих же матеріалів дисциплінарної справи та складання двох протилежних за змістом висновків щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, свідчить про порушення відповідачем порядку застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення встановленого Законом України «Про державну службу».
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Висновки суду першої інстанції про недоведеність факту неналежного виконання позивачем своїх посадових обов'язків та відсутність в діях позивача підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, доводами апелянта не спростовано.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС - залишити без задоволення.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року в адміністративній справі №140/2272/18 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 05.04.2019 року