вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"01" квітня 2019 р. Справа№ 48/100-18/154-2012
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Смірнової Л.Г.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства резерву України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2019
у справі № 48/100-18/154-2012 (суддя: Чинчин О.В.)
За скаргою Державного агентства резерву України
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт"
до відповідача 1. Державного агентства резерву України;
до відповідача 2. Державного підприємства "Укрресурси";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Укррезерв";
про зобов'язання вчинити певні дії
за зустрічним позовом Державного підприємства "Укрресурси";
до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт";
до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп";
про визнання договору недійсним.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 у справі №48/100 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт"в частині заявлених вимог до Державного комітету України з державного матеріального резерву задоволено повністю; зобов'язано Державний комітет України з державного матеріального резерву поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нодексепт"зерно пшениці 3 класу у кількості 6 999 тонн 65 кг, відповідно до договору купівлі-продажу №1-2043 від 27.11.2009, шляхом видачі розпоряджень (нарядів) на відпуск з державного резерву Товариству з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" зерна пшениці 3 класу у кількості 6 999 тонн 65 кг; зобов'язано Державний комітет України з державного матеріального резерву поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нодексепт"зерно пшениці 4 класу у кількості 1 019 тонн 737 кг, відповідно до договору купівлі-продажу №1-2041 від 27.11.2009, шляхом видачі розпоряджень (нарядів) на відпуск з державного резерву Товариству з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" зерна пшениці 4 класу у кількості 1 019 тонн 737 кг; стягнуто з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" державне мито у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.; в задоволенні первісного позову в частині заявлених вимог до Державного підприємства "Укрресурси" відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Укрресурси" відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 у справі №48/100 апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву (правонаступником якого є Державне агентство резерву України) залишено без задоволення; рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2011 у справі №48/100 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі №48/100 касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 у справі №48/100 в частині первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду, в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 у справі №48/100 залишено без змін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 скасовано; прийнято нове рішення, яким провадження відносно Державного підприємства "Укрресурси" припинено; первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" до Державного агентства резерву України задоволено частково: вилучено у Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" зерно пшениці 3 класу у кількості 6 999 тонн 65 кг, а також зерно пшениці 4 класу у кількості 1 019 тонн 737 кг; в задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва 21.09.2012 видано накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 у справі №48/100-18/154-2012 відстрочено до 05.12.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 відстрочено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 у справі №48/100-18/154-2012 до 01.01.2016.
26.12.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державного агентства резерву України надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №48/100-18/154-2012, якою просив суд визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними, скасувати постанову від 03.12.2018 у ВП №34617721 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Господарський суд міста Києва у задоволенні скарги Державного агентства резерву України на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №48/100-18/154-2012 - відмовив своєю ухвалою від 09.01.2019 (повний текст складено 14.01.2019).
Не погодившись з прийнятою ухвалою, 28.01.2019 Державне агентство резерву України звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 справу № 48/100-18/154-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Смірнова Л.Г.
Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 48/100-18/154-2012 залишив без руху своєю ухвалою від 11.02.2019.
Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно з чинним законодавством.
Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.
Одночасно скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі №48/100-18/154-2012, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 16.01.2019.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Державному агентству резерву України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 48/100-18/154-2012
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 48/100-18/154-2012.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 48/100-18/154-2012.
8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 24.05.2019 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 7).
9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді Л.Г. Смірнова
О.М. Коротун