01 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/211/19
категорія 108010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до дочірнього підприємства "Шпат" про застосування заходів реагування,
встановив:
Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до дочірнього підприємства "Шпат", шляхом часткової зупинки діяльності, а саме: забороною здійснення викидів в атмосферне повітря до моменту отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря та отримати робочий проект із землеустрою щодо рекультивації порушених земель внаслідок видобування пегментів на родовищі "Гірне", отримати робочий проект із землеустрою щодо рекультивації порушених земель внаслідок видобування лужних коалінів на Йосипівському родовищі.
В обґрунтування позову зазначає, що за результатами проведеної перевірки відповідача, встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства. За результатами планового заходу складено акт та видано припис № 9/02.2 від 20.11.2018 щодо усунення виявлених порушень природоохоронного законодавств зафіксованих актом перевірки від 05.11.2018. У зв'язку з тим, що раніше прийняті заходи адміністративного впливу не призвели до усунення порушень вимог чинного законодавства, тому здійснення діяльність відповідача в наслідок якої було здійснено викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря на території Житомирської області, обмежується законом.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 13.02.2019 відбувся перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Перед початком судового засідання 01.03.2019 представник позивача подав до суду клопотання про закриття підготовчого засідання та розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 23.02.2019 (а.с.201).
06.02.2019 від дочірнього підприємства "Шпат" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В обгрунтування зазначено, що всі пункти припису виконані в повному обсязі (а.с.40-44).
Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.
Протоколом суду від 01.03.2019 відбувся перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.
У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи, на підставі направлення №8 від 31.10.2018 у період з 01.11.2018 по 14.11.2018 Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства дочірнього підприємства "Шпат" (а.с.26).
Повідомленням від 02.10.2018 відповідача повідомлено про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Вказане повідомлення направлялось на адресу дочірнього підприємства "Шпат", про що свідчить копія повідомлення про вручення відправлення (а.с.25).
Зі змісту акту перевірки № 9 встановлено наступні зафіксовані порушення природоохоронного законодавства:
- здійснення діяльності за відсутності дозволу на викиди (надходження) в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами викидів, що є порушенням абз.2 ч.1, абз.7 ч.1 ст.10, ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря";
- не дотримання умов скидання кар'єрних вод у водний об'єкт наданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області № 4536/В-3/1-4-5008 від 22.08.2012 та не здійснення обліку об'ємів зворотних (кар'єрних) вод, що скидаються у водний об'єкт (р.Случ) з ділянки "Вільха" родовище "Гірне", що є порушенням п.7 ч.1 ст.44 Водного кодексу України;
- здійснення своєї діяльності за відсутністю робочого проекту із землеустрою щодо рекультивації порушених земель внаслідок видобування ДП "Шпат" лужних каолінів на Йосипівському родовищі в межах с.Йосипівка Баранівського р-ну Житомирської обл., що є порушенням ч.10 ст.186 Земельного кодексу України, ст.54 Закону України "Про землеустрій", ст.52 Закону України "Про охорону земель";
- здійснення діяльності за відсутністю робочого проекту із землеустрою щодо рекультивації порушених земель внаслідок видобування ДП "Шпат" пегматитів на родовищі "Гірне" за межами с.Мала Токарівка Романівського р-ну Житомирської обл., що є порушенням ч.10 ст.186 Земельного кодексу України, ст.54 Закону України "Про землеустрій", ст. 52 Закону України "Про охорону земель";
- не здійснено призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами, що порушує п. й) ч.1 ст.17 Закону України "Про відходи";
- не здійснено та не погоджено склад та властивості відходів, що утворюються, розміщуються, зберігаються та видаляються ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища, що є порушенням п. в) ч.1 ст.17 Закону України "Про відходи";
- не проведено розрахунок показника загального утворення відходів у зв'язку з чим, не подано декларацію про відходи на 2018 рік та не розроблені, не погоджені та не зареєстровані реєстрові картки об'єктів утворення відходів, що є порушенням ч.2 ст.17 ст.27 Закону України "Про відходи";
- здійснює свою діяльність за відсутністю технічного паспорту відходів, в якому зазначаються найменування відходів та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єкті зберігання чи видалення і відомості пр методики контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів, що порушенням ч.2 ст.33 Закону України "Про відходи" (а.с.7-24).
За результатами виявлених порушень відповідачу видано припис № 9/02.2 від 20.11.2018 щодо їх усунення (а.с.27-30).
Крм того, постановами від 23.11.2018 №53-2.2 та 54-2.2 відповідальну особу відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 78 КУпАП у вигляді штрафу (а.с.34-35).
Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування заходів реагування, суд виходить з наступного.
Згідно Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.
Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі - Держекоінспекція) діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 27 листопада 2018 року № 257 (далі - Положення), згідно якого Держекоінспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі та їй підпорядковується.
Відповідно до Положення Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника - керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України.
Пунктом 2, розділу 2 Положення встановлено, що Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог підпункт 3 законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:
- вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;
- вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);
- відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;
- надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;
- застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
Відповідно до ч.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення діяльності підприємства можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства.
Підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом стало встановлення перевіркою факту несанкціонованих викидів в атмосферне повітря. Відповідачу приписано отримати дозвіл на викиди в атмосферне повітря, отримати робочий проект із землеустрою щодо рекультивації порушених земель внаслідок видобування пегматитів на родовищі "Гірне" та отримати робочий проект із землеустрою щодо рекультивації порушених земель внаслідок видобування лужних каолінів на Йосипівському родовищі.
В приписі від 20.11.2018 № 9/02.2 вказано наступні порушення та строки їх виконання:
-викиди (надходження) в атмосферне повітря забруднюючих речовин під час видобування ДП "Шпат" польовошпатових руд на родовищі "Гірне" ділянка "Вільха" за межами с.Вільха Романівського р-ну Житомирської обл та викиди (надходження) в атмосферне повітря забруднюючих речовин під час видобування ДП "Шпат" лужних каолінів на Йосипівському родовищі в межах с.Йосипівка Баранівського р-ну Житомирської області здійснювати лише за наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів ДП "Шпат" - з моменту отримання припису;
- замовити виконання робочого проекту із землеустрою щодо рекультивації порушених земель внаслідок видобування ДП «Шпат» лужних каолінів на Йосипівському родовищі в межах с.Йосипівка Баранівського р-ну Житомирської обл - 24.12.2018;
- замовити виконання робочого проекту із землеустрою щодо рекультивації порушених земель внаслідок видобування ДП "Шпат" пегматитів на родовищі "Гірне" за межами с.Мала Токарівка Романівського р-ну Житомирської обл - 24.12.2018.
Цим же приписом дочірньому підприємству "Шпат" було вказано направляти інформацію про виконання припису не пізніше 3 днів після закінчення встановленого терміну виконання кожного пункту припису до Державної екологічної інспекції Поліського округу (а.с.27-30).
Відповідач стверджує, що припис було виконано в повному обсязі, на підтвердження надає лист №354 від 26.12.2018 (а.с.45-46).
Зі змісту листа встановлено, що ДП "Шпат" підтверджує повне усунення виявлених порушень.
Так, 23.11.2018 Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації видало відповідачу дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами:
- №1821481001-58 на об'єкт: 13030, Житомирська область, Романівський район, поблизу с.Вільха, кар'єри "Східний", "Великий", "Дослідно-промисловий" ділянки "Вільха" родовища "Гірне" (а.с.47-53);
- №1821481003-59 на об'єкт: 13030, Житомирська область, Романівський район, с. Мала Токарівка, вул.Лісова,1 (а.с.54-65);
- №1820682601-73 на об'єкт: 12737, Житомирська область, Баранівський район, с.Йосипівка (а.с.66-73).
Вподальшому дочірнім підприємством "Гірник" малого проектно - виробничого підприємства "Гірник-РЕМО ЛТД" 2009 року було виготовлено Робочий проект розробки та гірничотехнічної рекультивації Йосипівського родовища первинних лужних каолінів, томом II якого "Робочий проект гірничотехнічної рекультивації площ, порушених розробкою родовища" передбачено виконання комплексу заходів, спрямованих на технічне відновлення порушених земель з метою їх подальшого використання у народному господарстві (а.с.74-97).
Після отримання спеціального дозволу на користування надрами на родовище пегматитів "Гірне" у Романівському районі Житомирської області ліцензованою організацією - Державною комплексною геологічною експедицією "Укргеолстром" 1998 року було виготовлено Робочий проект рекультивації родовища пегматитів "Гірне" Романівського району Житомирської області (а.с.98-133).
Відповідач стверджує, що з 2016 року дочірнє підприємство "Шпат" почало виконання робіт з рекультивації земель, порушених гірничими роботами родовища пегматитів "Гірне".
На пітвердження вказаних обставин до матеріалів справи надано протоколи спільного розгляду плану рекультивації земель (а.с. 134-135, 147-149, 173-175) пояснювальними записками (а.с.136-146, 150-172, 176-186).
Таким чином, твердження представника відповідача, що дочірнє підприємство "Шпат" повністю усунуло порушення визначені актом перевірки, підтверджені доказами, що містяться в матеріалах справи.
Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства усунуті підприємством в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції Поліського округу не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
У задоволенні позову Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Л.Качинського,12 А, м.Житомир, 10014, ЄДРПОУ 42163803) відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Панкеєва