Ухвала
25 березня 2019 року
м. Київ
справа № 2-6315/11
провадження № 61-23326ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання договору поруки припиненим,
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року.
У січні 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року. До вказаного клопотання додано копії постанови головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боєвої О. О. про відкриття виконавчого провадження від 05 липня 2018 року № 56706995 на підставі виконавчого листа № 2-6315/11, виданого 20 березня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси; рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2018 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення ОСОБА_2 її опікуном.
Клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде неможливо.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки доводи, наведені ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк