ф
03 квітня 2019 року
Київ
справа №810/5890/13-а
касаційне провадження №К/9901/25802/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт плюс» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі №810/5890/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт плюс» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт плюс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Київський окружний адміністративний суд постановою від 02.12.2013 адміністративний позов задовольнив частково. Скасував податкове повідомлення-рішення від 02.10.2013 №0001602201 в частині збільшення зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 427300грн. - за основним платежем та 106825, 50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.06.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 залишив без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт плюс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 810/5890/13-а. Цією ж ухвалою позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 810/5890/13-а.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційних скарг К/9901/25801/18 та К/9901/25802/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд ухвалами від 02.04.2019 зазначені касаційні скарги прийняв до провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт плюс» звернулося із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Позивач подаючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень зазначив, що звертається із таких клопотанням для захисту права власності.
При розгляді клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016, про скасування податкових повідомлень-рішень, фактично не тягне за собою здійснення дій з виконання (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.
Суд касаційної інстанції звертає увагу позивача на те, що клопотання про зупинення виконання судових рішень може бути заявлене позивачем у справі за позовом про стягнення податкового боргу.
Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт плюс» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 810/5890/13-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна