Ухвала
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 752/17550/18
провадження № 61-5766ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитних договорів частково недійсними,
14 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду отримано 21 лютого 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду від 11 лютого 2019 року та копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відділення.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Разом із цим касаційна скарга не може прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги, поданої представником, не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду від 19 березня 2019 року № 433 копія ордеру на право надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 у Верховному Суді від імені ОСОБА_1 в додатках до касаційної скарги відсутня.
З огляду на викладене заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати до суду касаційної інстанції документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як представника особи, що подає касаційну скаргу (стаття 15 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук