04 квітня 2019 року
Київ
справа №804/1521/18
адміністративне провадження №Зн/9901/28/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов,
На адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, яка підписана адвокатом ОСОБА_1 як представником позивача.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною першою статті 364 КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частин першої та другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.
Проте як вбачається з матеріалів заяви про перегляд судового рішення, всупереч вимогам процесуального Закону, заява підписана адвокатом ОСОБА_1, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж", однак будь яких документів на підтвердження повноважень на вчинення такої дії заявником не додано
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №804/1521/18 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №804/1521/18 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець