Ухвала від 01.04.2019 по справі 569/11866/16-ц

Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/11866/16-ц

провадження № 61-3478ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Акціонерне товариство «ВТБ Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 12 березня 2019 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник вказує про те, що пропуск цього строку був зумовлений тим, що відповідно до пункту 2 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» оплата витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації, проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат, затвердженого Фондом. Враховуючи той факт, що кошторис витрат на разі Фондом не затверджено, банк вчасно не отримав необхідних коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги, вважає це поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави, наведені заявником щодо пропуску строку на касаційне оскарження, не можна визнати поважними, оскільки зазначені підстави не позбавляли заявника можливості подати касаційну скаргу у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити інші підстави поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, із наданням відповідних доказів.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що на підставі рішення правління Національного банку України від 18 грудня 2018 року № 849-рш «Про ліквідацію банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2018 року № 3392 «Про початок ліквідації Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації Акціонерного товариства «ВТБ Банк». Витрати на проведення процедури ліквідації банку здійснюються за рахунок грошових надходжень від продажу ліквідаційної маси банку в межах затвердженого Фондом кошторису, а відповідно до статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» грошові надходження від продажу ліквідаційної маси направляються на задоволення вимог кредиторів і на оплату позачергових витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації. Сума судового збору є для банку значною, тому заявник просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Однак, зазначені заявником обставини судом не приймаються до уваги, оскільки вони не підтвердженні належними доказами.

У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишити без руху і надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк

Попередній документ
80980205
Наступний документ
80980207
Інформація про рішення:
№ рішення: 80980206
№ справи: 569/11866/16-ц
Дата рішення: 01.04.2019
Дата публікації: 08.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.11.2021)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 12.11.2021
Предмет позову: про стягнення кредитної заборгованості за договором