Рішення вступило в законну силу
_____________________20___ року Справа № 2-а-79
17 лютого 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де зазначає, що 25.12.2009 року о 15 годині 50 хвилин, на автодорозі Нова Каховка-Армянськ він керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1. Був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Чаплинка Петрашем С.В., який звинуватив його у порушенні п. 1.2 ПДР України, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, що він здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході. Зі звинуваченнями інспектора він не погодився та пояснив, що обгін закінчив на відстані 30 метрів від пішоходного переходу. Незважаючи на його пояснення та заперечення інспектор ДПС ВДАІ Чаплинка Петраш С.В. склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25.12.2009 року о 15 годині 50 хвилин на автодорозі Нова Каховка-Армянськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил обгону.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 14.2 ПДР України, здійснивши обгін транспортного засобу на пішохідному переході, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відсутність створення аварійної обстановки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 247, 280 КУпАП, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 077335 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, винесену 25.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Чаплинка Петрашем С.В.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя