Рішення вступило в законну силу
_____________________20___ року Справа № 2-а-78
17 лютого 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де зазначає, що 24.12.2009 року, близько 16 години на автодорозі Нова Каховка-Армянськ він керував транспортним засобом НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1. Був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Чаплинка Гуріним Ю.О., який звинуватив його у порушенні п. 12.4 ПДР України, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, що він рухався в населеному пункті, де встановлено обмеження швидкості 60 км/год, зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив швидкість руху на 21 км/год. Зі звинуваченнями інспектора він не погодився. Тоді інспектор продемонстрував прилад Іскра 1 з фіксацією швидкості автомобіля 81 км/год. Незважаючи на його пояснення та заперечення інспектор ДПС ВДАІ Чаплинка Гурін Ю.О. склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24.12.2009 року о 15 годині 55 хвилин на автодорозі Нова Каховка-Армянськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України, перевищивши дозволену швидкість руху на 21 км/год, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відсутність створення аварійної обстановки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 247, 280 КУпАП, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 076073 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, винесену 24.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Чаплинка Гуріним Ю.О.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя