Рішення вступило в законну силу
_____________________20___ року Справа № 2-а-75
24 лютого 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де зазначає, що 26.12.2009 року, о 09 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом Део Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. 200 років Херсону в м. Херсон. Здійснив зупинку транспортного засобу на правому узбіччі дороги. Коли вийшов з автомобіля до нього підійшов інспектор ДПС роти ДПС м. Херсон Дяченко О.М., який звинуватив його у порушенні п. 15.9 “г” ПДР України та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, що він здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу. Зі звинуваченнями інспектора він не погодився та пояснив, що знаків “Пішохідний перехід” поблизу не має, а через погодні умови на дорозі, ожеледицю, не видно пішохідної доріжки. Не зважаючи на пояснення інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить визнати незаконним складення протоколу по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.12.2009 року о 09 годині 15 хвилин керуючи автомобілем Део Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсон по вул. 200 років Херсону здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу.
Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки стоянки.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 15.9 “г” ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відсутність створення аварійної обстановки, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 121, 247, 280 КУпАП, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 078095 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, винесену 26.12.2009 року інспектором ДПС роти ДПС м. Херсон Дяченком О.М.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя